Феномен самозванства в России

Феномен самозванчества в России

Династический кризис в конце 16 века

Итогом самого длительного в русской истории царствования Ивана IV стал глубокий социально-экономический и политический кризис. Тяготы Ливонской войны, опричнина опустошительное нашествие крымских татар в 1571 г. серьезно подорвали экономику страны. Положение еще более ухудшилось из-за нескольких неурожаев и эпидемии чумы. Центральные и западные районы страны обезлюдели.

Массовые побеги крестьян на окраины разоряли прежде всего мелких и средних помещиков

Вырваться наружу скопившимся в русском обществе социальным страстям и политическим амбициям помог династический кризис. В 1581 г. Иван Грозный в припадке ярости убил своего старшего сына Ивана, который и своими достоинствами и своими недостатками, кажется, повторил своего отца. Престол унаследовал слабый умственно и физически царь Федор Иоаннович.

«Росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водянке, нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах, он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеется… писал о последнем потомке Ивана Калиты англичанин Д. Флетчер — Он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен».

В 1598 г. царь Федор скончался, не оставив потомства. С его смертью пресеклась династия московских князей «собирателей русских земель» Рюриковичей.

Предстояло невиданное ещё в отечественной истории событие — выборы нового царя. Это не могло не вызвать в верхах острую борьбу за власть, которая часто приобретала форму политической интриги и заговора. Но кто бы не взошел на московский престол и как бы не были велики его дарования, он не мог располагать в народе авторитетом «природных» государей.

Представители старой династии рассматривали Московское государство как свою собственность, вотчину, что вполне совпадало с правосознанием народа, и он в массе своей терпеливо нес государево тягло.

Отношение к новым выборам царя было иным, менее почтительным. Если Рюриковичи, как считалось, получали власть от Бога, то выборные государи — от подданных. Люди дали царю власть, люди, следовательно, могли её и отобрать.

Но все же с 1585г. власть сосредоточилась в руках одного из царского шурина Бориса Федоровича Годунова. Иностранцы даже именовали его лордом-протектором. Власти Годунова угрожало лишь то, что наследником бездетного Федора являлся его младший брат Дмитрий проживавший с матерью в своем уделе — Угличе.

Родственники Дмитрия, Нагие, ненавидели Годунова и не скрывали намерения расправиться с ним после вступления Дмитрия на трон. Однако в 1591 г. Дмитрий погиб. Официальная версия утверждала, что произошел несчастный случай: царевич играл ножом и наткнулся на него в эпилептическом припадке.

Но в обществе считали, что он был убит по приказу правителя. Этот спор не разрешен и до сих пор. Ясно лишь, что смерть Дмитрия была выгодна Годунову.

Причины появления самозванчества

Несмотря на то, что самозванчество издавна привлекало внимание историков, корни этого явления до конца не выяснены. По большей части самозванчество трактуется как одна из форм «антифеодального протеста», а в плане политическом оно изображается исключительно как «борьба трудящихся за власть».

Однако при этом не учитывается, что не все самозванцы были связаны с движением социального протеста, что далеко не всегда их целью была власть в государстве.

Термин «самозванчество» относится к области социальной психологии.

Самозванчество начинается тогда, когда лжецарь или псевдомессия открывается окружающим, формирует группу соратников или становится во главе какого-либо движения социального протеста. Не менее примечательны и та огромная роль, которая принадлежит самозванцам в отечественной истории XVII—XVIII вв., и активная регенерация этого явления в конце XX в

Определенно можно указать на несколько явлений как социального, так и внутриполитического характера, подготовивших самозванчество. К. В. Чистов и Б.

А. Успенский отметили, что социально-психологический фон широкого распространения самозванчества возник благодаря сакрализации царской власти и популярности утопических и эсхатологических представлений в XVII—XVIII вв.. Указывалось и на другие причины этого явления, например на «отречение» Ивана Грозного от трона и провозглашение царем Семена Бекбулатовича и на последовавшее через двадцать лет воцарение Бориса Годунова, рожденного быть подданным, а не царем.

В России примеры самозванчества до Григория Отрепьева неизвестны, однако можно указать на один примечательный случай из дипломатической практики конца XVI в., при котором одно лицо выдавалось за другое.

Во время осады Нарвы в 1590 г. шведы вступили в переговоры с русской армией, которой командовал боярин Борис Годунов, и запросили «в заклад дворянина доброго», т.е. представителя знатного рода. Годунов приказал взять у шведов «в заклад» ротмистра Иволта Фриду, а в Нарву послать стрелецкого сотника Сульменя Грешнова, «а сказать ево дворянином добрым». Вел переговоры думный дворянин Игнатий Петрович Татищев — лицо довольно значительное при дворе.

Вскоре был произведен еще один размен заложниками в обмен на сына нарвского воеводы Карла Индрикова в Нарву был послан псковский дворянин Иван Иванович Татищев, «а сказали ево Игнатью родным братом».

Впрочем, еще более серьезный обман применили еще раньше и сами шведы.

В 1573 г. перед царским гонцом В. Чихачевым предстал на королевском троне не Юхан III, а королевский советник Х. Флемминг. Сделано это было с тем, чтобы выманить у гонца царскую грамоту, король опасался принять в свои руки очередное «невежливое» послание Ивана Грозного.

Конечно, в описанных случаях трудно усмотреть прямые аналогии с самозванчеством Лжедмитрия I, но, как можно видеть, практика обмана, подмены была принята в дипломатии XVI в.

Еще один элемент самозванчества легенда о потаенном младенце, грядущем на отмщение своим обидчикам, также проглядывает в определенном хронологическом отдалении от событий Смутного времени.

Австрийский посол С. Герберштейн, посещавший Россию в 1514 и 1526 гг., рассказывая о разводе Василия III с его первой женой Соломонией Сабуровой, записал и придворную сплетню, будто Соломония, заточенная в Суздальском Покровском монастыре, родила сына, названного ею Георгием. Великий князь немедля снарядил комиссию для расследования этого слуха, но бывшая великая княгиня не допустила до себя монарших слуг: «она, говорят, ответила им, что они недостойны видеть ребенка, а когда он облечется в величие свое, то отомстит за обиду матери».

Приведенные параллели хотя и расширяют представления о питательной среде русского самозванчества, но, конечно, не разъясняют генезиса этого явления.

В литературе устоялось мнение, будто народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного-гнета, сытую жизнь и повышение социального статуса.

При этом допускается возможность того, что трудящиеся могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что «толпе» все равно, кто взойдет с ее помощью на престол, главное, чтобы новый царь был «мужицким», «хорошим», чтобы он защищал интересы народа.

Однако данная точка зрения далеко не бесспорна. Не секрет, что наряду с такими самозванцами, как Лжедмитрий I и Е. Пугачев, увлекавшими за собой тысячи людей, в России были и другие, которые в лучшем случае могли похвастаться несколькими десятками сторонников.

Скорее всего, одни самозванцы лучше играли свою роль, их поступки в большей степени соответствовали народным ожиданиям, а другие претенденты на престол не соблюдали общепринятых «правил игры» или же чаще их нарушали.

«Праведным» в глазах народа выглядел тот монарх, который был, во-первых, «благочестивым», во-вторых, «справедливым», в-третьих, «законным».

«Законность» правителя определялась его богоизбранностью, можно сказать, что она и представляет основу российского самозванчества. Вряд ли правильно считать, что российские самозванцы были авантюристами и сознательными обманщиками. Скорее всего, суть самозванчества заключается в искреннем, «бесхитростном» отождествлении самого себя с тем лицом, имя которого принимаешь.

Б. А. Успенский выявил три обстоятельства, которые могли заставить простого человека поверить в то, что он «истинный» государь: Раз в народном сознании присутствовало представление о Божественном предназначении подлинного царя, которое воплощалось в поверье о неких «царских знаках», то нет ничего удивительного в том, что человек, обнаружив на своем теле какие-либо «знаки», начинал считать себя Божьим избранником. В случае нарушения родового порядка престолонаследия тот, кто занимает в итоге подобной комбинации трон царский трон, может сам восприниматься как самозванец.

«Открытие» такого самозванца на троне провоцирует появление других: в народе происходит как бы конкурс самозванцев, каждый из которых претендует на свою отмеченность.

Одним из факторов является такая черта традиционного сознания, как «мифологическое отождествление».

Массовая поддержка могла опираться на признание претендента «подлинным государем» со стороны авторитетных лиц или свидетелей, которые-де знали его еще в бытность царем. Так, в 1732 году в селе Чуеве Тамбовской губернии объявился «царевич Алексей Петрович». Крестьяне поверили самозванцу после того, как его «признал» знахарь, который славился тем, что видел людей насквозь.

Крепость Оса сдалась Пугачеву без боя после того, как старик — отставной гвардеец, знавший когда-то настоящего Петра III, «опознал» его в Пугачеве и сообщил обо всем гарнизону.

Пугачевского полковника И. Н. Белобородова убедили в подлинности «царя» гвардейский унтер-офицер М. Т. Голев и солдат Тюмин.

История крестьянской войны 1773—1775 годов позволяет добавить еще один штрих к фольклорному портрету «благочестивого» царя.

Среди причин, породивших у сподвижников Пугачева сомнения в его императорском происхождении, была и его неграмотность. «Настоящий» государь должен был подписывать свои указы собственноручно, а Пугачев этого не делал. И хотя он предупредил своего секретаря А. Дубровского, что тот будет сразу же повешен, если проговорится, тайну сохранить оказалось невозможно.

В результате «слухи о том, что Пугачев не знает грамоты, ибо не подписывает сам своих указов, и потому является самозванцем, послужили основанием к организации заговора, завершившегося несколькими неделями спустя арестом Пугачева и выдачей его властям».

Таким образом, далеко не всякий, кто стремился помочь народу, кто играл роль «справедливого» царя, мог получить массовую поддержку.

В 1608 году по приказу Лжедмитрия II донские казаки казнили двух «царевичей», с которыми сами же пришли к Москве. Если бы для казаков главным было то, насколько государь «свой», то, очевидно, они бы предпочли собственных «царевичей» более чуждому для них «царевичу Дмитрию». Но все вышло наоборот. Из этого следует, что царистские представления народа не могли быть объектом сознательного манипулирования.

В своих исследованиях самозванчества Р. Г. Скрынников акцентирует внимание на реакции населения на появление самозванца.

На том, как его воспринимали разные слои общества. Если брать Лжедмитрия I, то у Скрынникова можно увидеть, как отнеслись к появлению самозванца бояре, например Шуйские, возглавившие «боярскую оппозицию», простой народ. Предполагается, что самым важным фактором в раскрытие феномена самозванчества Скрынников считал действия лжецарей на народное сознание.

Б. А. Успенский в большей степени обращает внимание на особенности сознания русского народа.

По мнению Успенского русские люди XVII – XVIII вв. обладали такой чертой традиционного сознания, как «мифологическое отождествление». «Мифологическое мышление» с помощью признака не выделяет в целом какой-либо аспект, а сливает, отождествляет признак и объект в целом. Например, уже сама постановка вопроса: какое имя в паре «Петр III – Пугачев» является истинным, для носителей «мифологического сознания» была абсурдной, некорректной. Так как для такого человека верно утверждение Емельян Пугачев – это государь Петр Федорович.

Таким образом, можно сказать, что, возможно, самозванцы искренне считали себя царями, не преследуя корыстных целей.

Ключевский так же говорит о роли народа в процветании самозванчества. Если бы самозванцы не получили поддержки со стороны народонаселения, то они бы не смогли даже претендовать на трон и корону.

Таким образом, среди, выше приведенных, мнений можно увидеть, что немалую роль в превознесении лжецарей играют различные слои населения.

Но все-таки большая роль досталась простому народу. Народ продолжал верить в царя-спасителя и, поэтому признавал самозванцев, надеясь на лучшее будущее.

Неудача правления Бориса Годунова, возникновение самозванцев

Перед Россией стал серьезный вопрос, кто же сядет на царский престол. Попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности.

К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней борьбой. В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем.

Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на смягчение внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису.

Тяжелая ситуация в это период сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли.

Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно которым крестьяне должны были платить оброки не как раньше а так, как захочет хозяин.

Новое «посадское строение» предусматривало возвращение в города беглых «тяглецов», приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию внутри городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги.

Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сложилась государственная система крепостного права – наиболее полной зависимости при феодализме.

Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое создавало в то время подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии.

Принимаемых мер было недостаточно. Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства — Северская Украина, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства.

Волнения охватили всю страну. В 1603 году отряды восставших крестьян и холопов подступали к самой Москве. С большим трудом восставшие были отбиты.

Когда венчали на царство Бориса Годунова 1 сентября 1598г. избирательный Земский собор стал как бы рупором проявления божественного выбора. Естественно обосновывалось избрание Бориса предпочтением высших сил, а также его личными качествами правителя, результатами его деятельности по управлению страной, его родством, через сестру, жену царя Федора с ушедшей династией Рюриковичей.

Конечно, велика роль патриарха Иова и всего Освященного Собора в деятельности Земского собора 1598г. Годунов, понимая роль народа в его приходе к высшей власти, сказал при воцарении: «Бог свидетель сему, никто не будет в моем царстве нищ и беден». Потрясая воротником сорочки, он публично провозгласил: «И сию последнюю разделю со всеми». Но положение нового монарха было очень шатким. Многие знатные бояре были недовольны его избранием, считали себя обойденными. Помнили о его гонениях и опалах, ширились слухи о его участии в смерти царевича Дмитрия.

Годунов пытался на первых порах обеспечить и как-то облегчить жизнь простого народа. Он снял недоимки по налогам, а прямые налоги стал заменять косвенными, объявил амнистию, разрешил частичный выход крестьян от одного владельца к другому, попытался упорядочить крестьянские повинности.

Но вскоре в России случились три подряд неурожайных года, когда с 1600г. весной и летом шли по стране проливные дожди, а ранней осенью их сменяли заморозки, хлеба не вызревали и погибали на корню.

Так было три года подряд, и разразился на Руси страшный голод. Погибло огромное число людей. Везде бродили нищие, бродяги. Бояре и дворяне выгоняли со своих дворов холопов, чтобы не кормить их. Начались голодные бунты и восстания. А голод был страшен. От Пскова до Новгорода 12 недель подряд шли проливные дожди, а потом в июле ударил первый снег.

Весь урожай погиб. В 1602г. теплая весна, поля дали хорошие всходы и снова неожиданно грянули морозы. Всходы погибли. Лето было очень сухое и жаркое, все засохло. Весна и лето 1603г. было довольно хорошим, но уже не было семян из-за неурожаев первых двух лет. Нечего было сеять. И начался страшный голод. Цены на хлеб сразу выросли в 25 раз, впервые в истории Руси люди стали есть людей. Все это и стало причиной движения времени самозванцев.

Говоря, о самозванчестве следует сказать, что только России и Англии принадлежит безусловный рекорд по числу самозванцев в истории.

В других странах Европы их было мало, вернее почти не было. Из всех самозванцев, которых знала История Европы, единственным, кто не просто смог произвести возмущение в стране, но и сесть на престол и удержаться нам нем почти год был Лжедмитрий Первый.

Начало 17 века в исторической литературе принято называть смутой. В ее основе лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих соц. сил общества участвовать в управлении государством.

Смута разделила общество на враждебные слои:

• 1. Боярство итак запуганное и разоренное опричниной было недовольно тем, что после династии Рюриковичей пытается править худородный Б. Годунов;
• 2. Усиливался кризис внутри Феод. Сословия (крупные феодалы переманивали крестьян у более мелких, оставляя их в обезлюдевших поместьях);
• 3. Кризис нарастал, т.к. численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель сократился;
• 4. Недовольство нарастало и тяглого населения, т.к. они устали от неурожая и войн;
• 5. В 17 веке казачество превратилось в соц. силу, поэтому противилось попыткам подчинения их земель государством.

Такая обстановка всеобщего недовольства стала по причине катастрофического голода (неурожай и т.д.). Появляется таинственная личность Лжедмитрия 1 (по одним источникам это был беглый монах, по другим подставное лицо от московского боярства недовольного Годуновым). 1605г.— внезапная смерть Годунова, престол занял его сын Федор (16 лет). Лжедмитрия 1 собирает союзников в северных землях и убивает семью Годунова. По началу, он нравится москвичам.

Не проводил активную крестьянскую политику (бояре были против). Раздавал деньги и земли дворянам, что вызвало недовольство у бояр. В 1606г. они его убили и на престол взошел Василий Шуйский. Он был признан сторонниками — боярами. И. Болотников начал поход на Москву. Цель: свержение Шуйского и воцарение законного Дмитрия.

Восстание подавили. Появляется Лжедмитрий 2 в Тушино, куда стали собираться недовольные Шуйским; иноземное вмешательство в смуту — Польский король Сигизмунд 3.

Он заключает договор с боярами Тушинцами об избрании на трон сына Владислава. Последовало свержение Шуйского. После убийства Лжедмитрий 2 смута приобрела национальный характер. Внешняя опасность выдвинула на первый план религиозные и национальные интересы. Эта опасность временно обеднила враждебные классы. Москва была освобождена от польских интервентов.

Последствия смуты.

• 1. Дальнейшее ослабление боярства, сила которого была подорвана в опричнину.
• 2. Возвышение дворянства.
• 3. Войны 17 века.
• 4. Тяжелые экономические потрясения.
• 5. Формирование нации; установления национальной самобытности.
• 6. Возникло и окрепло чувство национального и религиозного единства у русских. Русское общество впервые ощутило возможность выбора монарха.
• 7. Поднялись из небытия такие личности, как Болотников.

1613г. Земский Собор –самый представительный и многочисленный: выборные от дворянства, посада, белого духовенства (черносошного крестьянства ).

В результате острых споров наиболее приемлемой сказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова,т.к. не потому, что был лучше,а т.к. устраивал всех.т.к. он был молод ,разумом не дошел.Он был нейтрален: не успев ничем проявить себя , был олицетворением программы возвращение к старине и покою.

Романовы пользовались популярностью среди вольного казачества,т.к. оно преобладало на момент избрания в Москве. Февраль 1613г вступление на престол Михаила Федоровича Романова +Земский Собор +Боярская дума.

Причины, цели и последствия реформ Петра I

Международная и культурная политика Петра Первого

По возвращению великого посольства Петр окончательно убедился в необходимости радикальных преобразований в большей степени по образу и подобию Европы.

18-ое столетие началось для России введением нового календаря. Исчисление теперь начиналось с нынешнего января: с 1-го числа от рождества Христова 1700г. в первой четверти 18-го века наиболее характерны для России было развитие мануфактур, ремесел и товарного с/х.

В условиях экономического от стран запада (из-за сохранявшихся феодальных отношений и слабости капитализма) и постоянно возрастающих потребностях государства в продукции мануфактур для обеспечения строительства флота и обмундирования армии; необходима была денежная поддержка “зачатку промышленности” со стороны государства.

Этот толчок был сделан, а российская промышленность начала бурно развиваться. Своеобразие мануфактурной промышленности состояло в том, что мануфактуры содержали в себе одновременно признаки и нового капиталистического развития и отношений крепостнического строя.

Главными отраслями мануфактурного производства были: металлургия, металлообработка, судостроение, оружейная, текстильная и кожевенная промышленность. Под протекцией Петра сформировались промышленные династии. С развитием производства начали развиваться внутренние и внешние рынки.

Москва и новообразованный Петербург стали центрами общероссийской торговли. Реорганизация промышленности России была несомненно успешной и удачной ветвью политики Петра.

Военная реформа Петра I

В первой четверти восемнадцатого века старая организация вооруженных сил России претерпевает коренное изменение: ликвидируется дворянское ополчение, а так же бывшее регулярным стрелецкое войско.

И создается мощная регулярная армия. К концу царствования Петра состояло 126 полков общей численностью 200 тыс. солдат всех родов оружия. Все податное население ежегодно обязано было поставлять одного рекрута с определенного числа душ.

Армия оснащалась первоклассным орудием, созданным уже окрепшей русской металлургией. Огромное значение для России имело создание военно-морского флота. Военная реформа при Петре носила сословный характер. Дворянство было освобождено от рекрутской повинности. Офицерский корпус армии в основном состоял из дворян. В морскую академию принимали тоже как правило дворян.

Податная реформа Петра I

Возросшие аппетиты государства должны были удовлетворять за счет крестьян. Вставал вопрос об увеличение доходов государства. В 1719г. была проведена перепись населения для определения “ревизийских душ”.

Реформа органов власти и управления

Патриархальная боярская дума все более не соответствовала требованиям времени.

В 1704г. создает свою личную канцелярию — кабинет. Учреждение сената в 1711г. окончательно поставило крест на существовании Думы. В сенат входило всего три родовитых боярина из девяти членов. Члены сената назначались царем.

В 1717-1718гг. система приказов была заменена коллегиями (всего 12). Страну разделили на девять губерний. Во главе царем назначался губернатор. 1722г. создан институт прокуратуры. Основой церковной реформы было превращение ранее независимого от государства института, в зависимый.

Создание 12-ой коллегии (синода), ведущий всей церковной деятельностью, окончательно закрепило церковь на правах бюрократического придатка государства. К тому же крупные денежные ресурсы церкви были изъяты и использованы на благо России.

В первой четверти 18 века создается система светских школ. Основное внимание уделяется наукам связанным с военным делом: навигация, матем.

При Петре бурно развивалось книгопечатание, замена церковно-славянского шрифта гражданским, используются арабские цифры. 1703г.— первая систематическая газета “Ведомости”. 1702г. появились общедоступные театры в Москве и Питере.

24 января 1722г. принятие табеля о рангах. Он отменял устаревший порядок прохождения службы. Новые порядок обеспечивал представителям не родовитого дворянства получения высоких чинов, который позволял им передавать чины по наследству.

Реформы Петра носили классовый характер, возвышали дворянство и повышали его роль в армии, и государства, и вывели Россию на путь экономического и политического культурного развития.