Интернализм и экстернализм в науке

Модели развития науки (экстернализм, интернализм, кумулятивизм, революционизм)

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п..

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.

Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции.

Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.

Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии:

• 1) интернализм;
• 2) экстернализм.

Экстернализм — направление в философии и историографии науки, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания.

С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познания ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным истинным методом).

Он, в конечном счете, всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества постоянно возникающих в ходе практической деятельности инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем.

Экстерналисты (социологические и культурологические подходы) — утверждают, что развитие науки детерминировано внешними факторами — обществом, культурой, языком, внутренней психической активностью.

Наиболее мощная попытка реализации экстерналистской программы в историографии науки была предпринята в 30-е годы 20 в. (Гессен, Бертол), в в 70-е годы в рамках философии и социологии науки (Кун, Фейрабенд, Полани, Косарева, Гачев).

Истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом (Галилей, Гилберт), когда научное познание стало ставиться в непосредственную связь с ростом материального могущества. Знание сила — (Ф. Бэкон). Развитие методологии, социологии и истории науки во 2-й половине 20 в. привело к крушению представления о всеобщности и объективности научного метода (Фейрабенд, Кун, Степин).

В работах ученых показана парадигмальность, историчность, социологичность, конструктивность, как самого процесса научного познания, так и всех его результатов.

К слабым сторонам экстернализма можно отнести опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (Фейрабенд).

Интернализм (от лат. внутренний) — направление в философии и историографии науки, представители которого считают, что главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности, что научное знание может и должно быть рассматриваемо как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.д.) и только от предшествующего состояния научного знания и его интенции к саморазвитию.

Интернализм сформировался в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму. Видные интерналисты — это Кейре, Холл, Рассел, а также позитивисты — Лакатос, Поппер. Согласно онтологической доктрине Поппера существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания, который создан человеком, но стал независимой реальностью.

Существуют две версии интернализма:

• а) эмпирическая — источником роста содержания научного знания является нахождение (открытие) новых фактов, теория — это вторичное образование, обобщение и систематизация фактов;
• б) рационалистическая (Декарт, Гегель, Поппер) — считает, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже существующих идей.

К отрицательным чертам интернализма относятся: имманентизм, явная недооценка его представителями социальной, исторической и реально-субъективной природы научного познания, игнорирование социальной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимание его представителями идеализирующего и идеологического характера собственных построений.

Интернализм (Кайре, Пьер Гюэм) утверждает, что развитие науки обусловлено, прежде всего, логикой внутреннего целеполагания, прагматикой интеллектуальной жизни.

Проблема интернализма и экстернализма в концепциях философии науки и истории науки

Интернализм и экстернализм

Две концепции движущих факторов науки.

Интернализм (А.Койре, Очерки истории философской мысли)

— теоретический мир полностью автономен и отделён от реального мира.

Т.к. наука – деятельность духовная, то объяснена она может быть только из самой себя.

— главное значение имеют внутринаучные факторы: объективная логика возникновения и решения научных проблем, эволюция научных традиций, внутренняя потребность самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы. — история науки – эволюция идей, понятий, теорий, происходящая по внутренней логике их развития либо скачкообразная смена типов мышления.

Этот процесс связан со сменой философских концепций.

— Койре, анализируя научную революцию 16—17 вв., стремится показать, что глубинной причиной этой революции был отказ от понятия упорядоченного антич. Космоса и замена его понятием гомогенного, изотропного и бесконечного пространства. Эта замена была обусловлена философско-религиозными представлениями конца Средневековья. Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие познания.

— Существование экономических и социокультурных внешних факторов признаётся, но никакого влияния на внутреннюю структуру научного знания они не оказывают, а могут лишь благоприятствовать или мешать науке.

Недостатки:

• а) односторонность
• б) в крайних формах интернализма человек, как субъект познания является «духовной субстанцией», природа которой не может быть объяснена исходя из материальных и социальных предпосылок.
• в) полностью разделяет интеллектуальные и культурно-исторические социальные аспекты развития науки

Экстернациолизм (Б.М. Гессен, доклад о экономических корнях механики И. Ньютона)

— противоположная концепция. Ведущую роль в науке играют внешние факторы, в первую очередь социально – экономические

Недостатки:

а) попытка выводить содержание, темы, методы, идеи и гипотезы науки непосредственно из экономических причин из экономических, игнорируя особенности науки, как специфической духовной деятельности по получению, обоснованию и проверке истинного знания

В настоящее время эти две концепции не противопоставляют, признают взаимодействие внешних и внутренних факторов и пытаются объяснить его закономерности.

В чистом виде они почти не встречаются

История науки как система знаний возникла, видимо, с осмысления, что есть сама наука; как научная дисциплина она стала формироваться во второй половине XIX в.

В 1930-х гг. появляются работы, где прослеживаются идеи взаимосвязи науки и социально-исторического развития.

В Лондоне был образован так называемый «невидимый колледж», не имевший организационного оформления. Его лидера Джона Десмонда Бернала, физика, профессора Кембриджа, считают основателем социальной истории науки.

Благодаря усилиям Дж. Бернала (1901-1971) и др. история науки была превращена в дисциплину, подлинно интернациональную и институционально оформленную. В 1929 г. была основана Международная академия истории науки (МАИН). В историографии науки возникли два направления.

Экстерналистское направление ставило своей целью выявление связей социально-экономического развития общества и развития научных знаний.

В 1931 г. на II Международном конгрессе историков науки в Лондоне советский ученый Б.М. Гессен сделал доклад о социально-экономических корнях механики И.

Ньютона. Несмотря на ограниченную источниковую базу, Гессену удалось рассмотреть проблему возникновения нового знания в творчестве Ньютона — механики. Эта проблема отражала общие закономерности исторического развития и разделение общественного труда в Англии, разбивая идеал ученого, который должен заниматься только чистой наукой.

Создавая первые программы историко-научных исследований, экстерналисты обращали внимание на хронологическую систематизацию, описание механизма прогрессивных идей, изучение социально-экономического контекста.

Следует отметить, что многие работы, хотя и затрагивали исторический материал, в анализе использовали методы социологии, пытаясь все уложить в единую, универсальную для всех наук схему.

Интерналистское направление (или имманентное), которое можно назвать альтернативой экстерналистского, отстаивало точку зрения, согласно которой наука развивается не благодаря социальному воздействию, а в результате своей внутренней эволюции, где главным является изменение способа мышления.

После опубликования «Этюдов о Галилее» (1939) Койре стал признанным лидером интерналистского направления в историографии науки, объясняющего развитие науки исключительно интеллектуальными факторами.

Он ввел понятие «структура научного мышления» и считал, что науку надо изолировать от социально-экономических, технических и других материальных факторов. Койре выделяет также изменение мышления в связи с геометризацией пространства, появлением специального математического языка. Таким образом, наука в истории связана, по его мнению, с процессом мышления ученых.

Т. Кун пытался преодолеть противоречия экстерналистского и интерналистского направлений, считая, что для первоначального развития какой-либо области науки необходимо знать социальные потребности общества, а для зрелой науки приемлема интерналистская историография.

Концепция Куна подвергалась критике за недооценку преемственности в развитии знания, возможностей рационального сравнения конкурирующих теорий и выбора между ними, и все же Куну удалось вызвать интерес к социально-психологическим аспектам научной деятельности, сблизить философию и историю науки.

Для современной науки более характерен переход от предметной ориентации к проблемной, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определенной крупной теоретической или практической проблемы.

Сегодня для науки как никогда актуальны аспекты социальной и этической ответственности ученых, связанных с военными разработками.

Анализ научной деятельности показал: вредоносной оказалась та научная рациональность, которая ориентировала ученых лишь на осуществление сугубо исследовательских целей и не задавалась целью оценить возможные последствия научных разработок и их технических приложений.

Итак, представители интерналистской концепции развития науки считают, что наука развивается в силу имманентной, т.е. внутренне присущей ей, логики. Представители экстерналистской концепции полагают, что развитие науки тесно связано с социально-экономическим развитием общества, т.е. делают акцент на внешних факторах. В современных условиях необходимо учитывать основные положения обеих концепций.

В 1931 г. на Втором международном конгрессе историков науки в Лондоне доклад о социально-экономических корнях механики Ньютона сделал советский ученый Б. М. Гессен, применивший в своем исследовании диалектический метод.

Этот доклад произвел очень большое впечатление на участников конгресса, из числа которых образовался «невидимый колледж», не имеющая организационного оформления группа, объединившая часть английских ученых, занимающихся изучением истории науки. Работа этой группы дала толчок к возникновению такого направления в западной историографии науки, которое получило название экстреналистского.

Представители данного направления поставили своей задачей выявление связей между социально-экономическими изменениями в жизни общества и развитием науки.

Лидером его по праву стал английский физик и науковед Д. Бернал (1901-1971), опубликовавший работы «Социальная функция науки», «Наука и общество», «Наука в истории общества» и др. К числу известных представителей экстреналистского направления можно отнести Э. Цильзеля, Р. Мертона, Дж. Нидама, А. Кромби, Г. Герлака, С. Лилли.

Экстернализм и интернализм в понимании науки

Одна из главных проблем, характерных для истории науки, — понять, объяснить, как, каким образом внешние условия — экономические, социокультурные, политические, мировоззренческие, психологические и другие — отражаются на результатах научного творчества: созданных теориях, выдвигаемых гипотезах, применяемых методах научного поиска.

Эмпирической базой истории науки являются научные тексты прошлого: книги, журнальные статьи, переписка ученых, неопубликованные рукописи, дневники и т.д. Но есть ли гарантия, что историк науки имеет достаточно репрезентативный материал для своего исследования? Ведь очень часто ученый, сделавший открытие, пытается забыть те ошибочные пути поиска, которые приводили его к ложным выводам.

Всплеск историографических исследований был зафиксирован в 30-х гг. XX в — доклад о социально-экономических корнях механики Ньютона сделал советский ученый Б. М. Гессен, применивший в своем исследовании диалектический метод. Этот доклад произвел очень большое впечатление на участников конгресса, из числа которых образовался «невидимый колледж», не имеющая организационного оформления группа, объединившая часть английских ученых, занимающихся изучением истории науки.

Работа этой группы дала толчок к возникновению такого направления в западной историографии науки, которое получило название экстреналистского.

Представители данного направления поставили своей задачей выявление связей между социально-экономическими изменениями в жизни общества и развитием науки. Лидером его по праву стал английский физик и науковед Д. Бернал

Интернализм (от лат. internus внутренний), методологическое направление в истории и философии науки, признающее движущей силой развития науки внутренние, интеллектуальные (философские, собственно научные) факторы.

Наука ни от чего не зависит. Возник в кон. 30-х гг. 20 в. как реакция на Экстернализм—(от лат. externus внешний), методологическое направление в истории и философии науки 30-х гг. 20 в., усматривающее источник развития научных идей непосредственно во внешних социальных (экономических и политических) факторах. Идея об интеграции различных областей научного знания («это будет одна наука»).

Со временем (при коммунизме) — наука станет непосредственной производительной силой.

Представители Инт (А. Койре, А.Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак и др.) полагают, что наука развивается благодаря внутринауч фак-рам: в силу объективной логики возникновения и решения научных проблем, благодаря эволюции научных традиций—вследствие внутренней потребности самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы и т.д.

Поэтому в работах историков-интерн история науки предстает в виде чисто интеллект, истории — истории взаимного порождения идей, напоминающей саморазвитие абсолютного духа Гегеля. Напр., анализируя научную революцию 16—17 вв., Койре стремится показать, что глубинной причиной этой революции был отказ от понятия упорядоч.

антич. Космоса и замена его понятием гомогенного, изотропного и бесконечного пространства. Эта замена была обусловлена филос-религ представл. конца Средневековья. Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие познания.

Напротив, Экстернализм (Б. Гессен, Д. Бернал, Дж. Холдейн, Э. Цильзель, Д. Нидам и др.), возникший в 1930-е гг., в значит мере под влиянием марксизма, настаивает на том, что решающее воздействие на развитие науки оказывают соц-эконом, вненауч, факторы. При изучении истории науки основной задачей является реконструкция социо-культурных условий («соц. заказов»), в к-рых возникают и развиваются те или иные идеи и теории.

И науч. революцию 16—17 вв. историк-экстерн представляет как следствие развития машинного производства и капитал-ких отношений. Наука развивается, реагируя на воздействие соц.среды, в к-рой она находится.

Дискуссия между И. и Э. продолжалась неск десятилетий, но к кон. 1970-х гг. большая часть историков и философов склонилась к тому, что Э. позиция более адекватна реал, истории. Наука существует в определенных соцо-культ. условиях и не может не испытывать влияния этих условий.

Особенно ясно это стало во втор. пол. 20 в., когда целые науч.области и даже науки стали возникать благодаря ясной обществ, потребности, напр. потребности в создании новых видов вооружений, вычислит, техники или в охране окружающей среды. Тем не менее нельзя упрощать взаимоотнош между наукой и общ-вом и любое научное достиж рассматривать как ответ на потребности промышл или на полит.заказ.

Многие эпизоды развития науки вполне адекватно могут быть описаны как имманентное развитие научного знания.

Общее для Э. и И.: считают, что наука — уникальное явление в истории культуры, зарождается она в период перехода от средневековья к Новому времени. В противовес позитивистским взглядам на науку, они утверждают, что научный метод — отнюдь не естественный, непосредственно данный человеку способ восприятия действительности, а формируется под воздействием различных факторов.

Но понимают эти факторы они различно.

Попытку преодоления односторонностей интернализма и экстернализма предпринял амер. ученый Т. Кун (1922-1995) в работе «Структура научных революций». Экстерналистская историография, считает он, необходима при изучении первоначального развития какой-либо области науки, обусловленной социальными потребностями общества.

Для зрелой науки приемлема интерналистская историография. Обладая определенной автономией, оба подхода, по мнению Куна, дополняют друг друга.

Общие закономерности развития науки: интернализм и экстернализм, куммулятивная и некоммулятивные модели

Одной из основных закономерностей развития науки является ее преемственность, базирующаяся на фундаменте знаний, накопленных предыдущими поколениями. Основное средство передачи научных знаний книги, журнальные статьи и другие публикации, в которых излагаются результаты исследований. Таким образом, только письменность может обеспечить возникновение науки, преемственность в ее формировании и подлинно интернациональный характер науки.

Развитие науки подчиняется как общим, характерным для всего общества, так и специфическим внутренним законам.

Общие законы связывают научное знание с другими социальными явлениями, куда можно отнести его эволюцию посредством возникновения и разрешения противоречий, отрицания, опоры на преемственность связи, переход количественных изменений в качественные. Сюда же причисляют социальные законы, определяющие отношения науки и потребностей материального производства, базиса и надстройки (в нее, как известно, входит ряд общественных наук и научно-исследовательских учреждений).

Внутренние законы выражают относительную самостоятельность науки, ее особое качество и раскрываются через исторические обобщения и анализ особенностей поступательного движения научного знания.

Конкретизируя и дополняя общие, они раскрывают глубинные механизмы прогресса, особенности создания и развития научных систем, характер связи общих теорий и отдельных фактов, предмета и метода познания, отношение науки к уже имеющимся данным теории и практики, путь создания достоверных обобщений и построения доказательств, специфику диалектики понятий.

Сформулирован целый ряд других внутренних законов науки:

экспоненциального развития, устанавливающей пропорциональность темпа роста науки ее величине в данный момент времени. Это находит выражение в ускорении роста научной информации, открытий и числа людей, занятых научной деятельностью;

соответствия, неразрывно связанной с кумулятивным характером развития науки, строящей свое здание на базе проверенных практикой знаний.

Это значит, что новая, более широкая теория должна содержать в себе предшествующую как частный или предельный случай;

преемственности, которая приводит науку к единой линии поступательного развития и необратимому его характеру;

дифференциации, утверждающей, что освоение новых областей реальности и углубление познания приводят к дроблению фундаментальных дисциплин на все более специальные области знания, которые совершенствуют собственные методы исследования, изучают свои макро- и микрообъекты;

интеграции, показывающей, что потребность в синтезе знания постоянно приводит к укрупнению науки.

Первоначально она формировалась по предметному признаку, но через проблемную ориентацию постепенно переходила ко все более широкой математизации;

кристаллизации, доказывающей, что каждое новое открытие симметрично и пропорционально обрастает новыми знаниями.

Таким образом, все науки проходят в своем развитии ряд этапов:

• описательный, связанный со сбором фактов и их первоначальной систематизацией;
• логико-аналитический, основанный на качественном анализе предметов и явлений; сочетания, объединяющий качественные и количественные методы научного познания.

Экстернализм— направление в историографии и теории развития науки, по которому наука как система знаний и социальный институт является ограниченной частью социо-культуры, и, следовательно, испытывает с ее стороны существенное влияние как целое и как совокупность подсистем. Невозможно внутренними причинами объяснить, например, создание геометрии как теоретической системы знаний.

Научное знание всегда прежде всего зависит от практического интереса (Гессен, Кун, Лакатос, Фейерабенд, Малкей, Полани, Маркс).

Различия между экстерналистами – какие социальные факторы оказывают решающее значение: экономика, социальная организация, культура (Шпенглер), научное сообщество (Кун) и т.д.

До 1970-х гг. считали, что социальные факторы влияют только на темпы и направление развития науки, позже – еще и на метод и результаты исследования. В гуманитарных науках сразу считали, что на все влияет. Опасность экстернализма – скатывание в абсолютный релятивизм (Философское учение, отрицающее возможность объективного познания действительности вследствие якобы полной относительности всех наших знаний) и субъективизм (Фейерабенд).

Формы экстернализма.: «грубый» (социологизаторский) – за каждой крупной когнитивной инновацией в науке.

кроется некий социокультурный вызов; «мягкий» — за научным знанием и его развитием кроется относительная самостоятельность по отношению к социокультуре и опосредованный характер влияния социокультуры на научное знание, т.е. такое влияние все равно признается, оно определяющее, др. дело, что не напрямую.

Сторонники экстернализма считают, что основными фак­торами, определяющими рост знания являются социальные, экономические, технические и культурные причины и потребности.

Экстернализм тесно связан с марксизмом.Значительное влияние на его возникновение оказал доклад Б.М.Гессена «Социально-экономические корни механики Ньютона» на Втором международном конгрессе историков науки в Лондоне (1931).

Но сейчас экстернализма придерживаются и некоторые западные эпистемологи и философы науки.

ИНТЕРНАЛИЗМ (внутренний) признает движущей силой развития науки факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций (главную движущую силу развития науки составляют внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы и программы исследования).

Развитие науки можно рассматривать как самоорганизующийся процесс взаимодействия различных форм и элементов научного знания, который не зависит от каких-либо внешних факторов. Оформился в 20 в. в качестве оппозиции экстернализму, подчеркивавшему фундаментальную роль социальных факторов как на этапе генезиса науки, так и на всех последующих этапах развития научного знания.

Основные представители интернализма: Декарт (интуиция), позитивисты, Поппер— дал наиболее значительное обоснование концепции интернализма: существует 3 самостоятельных, причинно не связанных друг с другом типа реальности – физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента стал независимой объективной реальностью, все изменения в которой полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием.

Социальные условия (потребности общества, вненаучное знание) оказывают только внешнее влияние, не затрагивая содержания научного знания.

Две основные версии интернализма:

• а) эмпиристская: источник роста научного знания – накопление фактов, теория вторична и представляет собой обобщение фактов;
• б) рационалистская (Декарт, Гегель, Поппер) – в основе лежат теоретические изменения.

Интернализм продолжает традиции «интеллектуальной истории науки», «истории идей» и рассматривает в качестве основной движущей силы развития науки внутренние, связанные с природой знания факторы: объективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию интеллектуальных традиций и исследовательских программ.

Интернализм рассматривает в качестве основной движущей силы развития науки внутренние факторы: объективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию интеллектуальных традиций и исследований.