Какую роль играла община в жизни крестьян?

Положительные и отрицательные стороны русской крестьянской общины

Хозяйственная и общественная жизнь российского крестьянина протекала в рамках общины, которая существовала на Руси испокон веков.

По реформе 1861 г. она получила статус сельского общества. Крестьянская община одновременно являлась и экономическим объединением, и низшей административной единицей. Община распределяла землю среди своих членов, устанавливала правила, как использовать пастбища и леса. В то же время закон возлагал на общину обязанности по распределению налогов и поддержанию порядка на ее территории.

Община строилась на сочетании коллективного землепользования и отдельного ведения хозяйства каждым двором.

Землей в общине крестьяне владели чересполосно. Каждый двор получал полосы и хороших, и плохих земель, и ближних, и дальних, и на пригорке, и в низине. Имея полосы в разных местах, крестьянин ежегодно получал средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низких местах, в дождливый — на взгорках.

В общине не было коллективного труда, точнее он был в качестве исключения. Это прежде всего работы на общественное благо — ремонт мостов, прокладка дорог — но так было во всем мире.

Далее, это работы, выполняемые в пользу слабых членов общины: погорельцев, вдов и т.п. — “помочи”. Можно полагать, что в той или иной форме такой вид работ существовал у крестьян всего мира.

Община выступала гарантом нормального функционирования и воспроизводства крестьянской семьи, институтом, который в экстремальных условиях обеспечивал ее физическое выживание, давал возможность противостоять натиску государства, землевладельцев и др.

Длительное время крестьянская община в России способствовала поддержанию жизненного уровня крестьянских хозяйств, так как гарантировала равное право на жизнь каждому крестьянину. Однако с началом процесса социального расслоения в российской деревне она превратилась в сдерживающий дальнейшее развитие крестьянского хозяйства фактор.

С расширением связей крестьянина с внешним миром менялось соотношение личности и коллектива, менялось значение общины.

Столыпинская аграрная реформа

Цели Столыпинской реформы

Целями реформы было: отвлечение крестьян от идеи революции, отвлечение крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель, формирование широкого слоя мелких собственников, на базе широкого слоя мелких собственников формирование новой социальной опоры для царской власти, сокращение всех форм частной собственности, включая помещичью.

Направления реформы (методы ее реализации)

  • 1) Разрушение крестьянской общины (каждый крестьянин мог свободно выйти из общины, свободно избирать свое место жительства и род занятий).
  • 2) Создание хуторов и отрубов (любой крестьянин, закрепивший землю в частную собственность, мог потребовать у общины надел – отруб.
  • Если усадьбу переносили на участок, отдаленный от крестьянской деревни, то возникал хутор. Хутора фактически уничтожали прежнюю деревню.)
  • 3) Переселенческая политика (крестьяне, пожелавшие в связи с малоземельем переселиться на Урал, получали небольшие подъемные или ссуды на обустройство).
  • 4) Развитие крестьянской производственной кооперации.
  • 5) Создание крестьянских банков.
  • 6) Оказание государственной помощи частным крестьянским хозяйствам.

Результаты Столыпинской реформы

Реформа разворачивалась в благоприятных условиях. Однако она споткнулась о крестьянскую и помещичью психологию. Община обладала достаточной степенью гибкости, чтобы не разрушится, а приспособиться к новым условиям. Аграрная реформа целей своих не достигла.

По-иному в те годы обстояли дела в нечерноземных губерниях.

Здесь крестьянский надел был обложен сверх его доходности. Только с помощью посторонних заработков крестьянин справлялся с выкупными платежами. Те, кто не мог идти на заработки (малые дети, инвалиды, старики), надела не имели. Земля распределялась по работникам-мужчинам («рабочим душам»). Крестьянин, может быть, и совсем отказался бы от надела, но по закону он не мог оставить навсегда деревню, к которой был приписан. Тем не менее крестьянин старался «спихнуть» с себя надел при всяком удобном случае.

Переделы земли в нечерноземных губерниях были частым явлением. Занятый на работе в городе, крестьянин не всегда успевал обработать свой надел. Все больше становилось заброшенных земель, за которые взыскивались выкупные платежи и прочие налоги. 60—70-е годы были тяжелым периодом в жизни деревни Нечерноземного центра. Хотя тесное общение с городом быстро развивало у здешних крестьян предпринимательские навыки.

Гнет земельной общины отражается не только на экономической, но и на духовной стороне жизни крестьянства.

Раскиданность владений крестьянина, удаленность земельных угодий от дворовых построек, невероятная, сопряженная с этим, потеря времени, крайняя затруднительность удобрения, принудительность севооборота, связанная с правом общего выпаса по жнивью, — вот отрицательные стороны земельной общины; но центр тяжести вопроса несомненно в общности выпаса.

Кормовые средства — основа земледельческого успеха. Скот, лошади, вообще живой инвентарь — это фундамент сельского хозяйства. Без достаточного количества вполне обеспеченного в своем питании рабочего скота немыслим производительный земледельческий труд.

Со слабосильным, истощенным скотом нельзя ни хорошо вспахать, ни во время вспахать и засеять, наконец, без достаточного количества скота недостаток и в удобрении.

Некоторые считают ошибочно, что общность выпаса — второстепенный признак земельной общины, что там, где уже нет земельных переделов или даже установилось подворное владение, то общий выпас продолжает существовать, что там земельная община, как тормоз земледельческого прогресса, уже не существует.

Наоборот, западно-европейская доктрина о земельной общине считает самым главным, характерным и существенным признаком общины общность выпаса, так как она не дает возможности, вследствие недостатка кормов, усовершенствовать скотоводство, а следовательно двигать и земледелие.

Таким образом общность выпаса — главный тормоз земледельческого прогресса; но вдобавок общие выпасы, занимающие очень значительные земельные пространства, окончательно отощали, а во многих местах, вследствие постоянного их выбивания скотом и размывания водой, обратились в неудобные, ни к чему непригодные земли.

Такова печальная экономическая картина нашей земельной общины. Не лучше обстоит дело в области морально-интеллектуальной.

Зависимость крестьянина от общины, полное отсутствие самостоятельности и свободы действий имеют следствием своим отсутствие инициативы, понижение трудоспособности и энергии, косность, полный застой в смысле земельных улучшений и перехода к более совершенным хозяйственным формам.

Жалкое существование, дабы прожить, не может дать сбережений — этого главного стимула дальнейших плодотворных усилий. Нечего и говорить, что при таких условиях не может быть и речи о капитализации ни в одной из ее форм: ни в смысле основных земельных улучшений, ни в смысле накопления оборотных средств. Ясно, после всего сказанного, что вследствие общности основных источников сельскохозяйственного производства, начала индивидуалистического правосознания не имеют прочных устоев в мировоззрении нашего крестьянства.

Пользование благами природы, как достоянием общинным, а не индивидуализация их в целях совершеннейшей эксплуатации — экономический лозунг крестьянства. Ясно, что и в смысле умственного, интеллектуального развития община — величайший тормоз прогресса.

Правильно организованный интенсивный земледельческий труд с его сложными разветвлениями, соображениями, напряженностью мысли, неизбежностью предусмотрительной заботливости — вот лучшая гимнастика для ума. Напрасно стали бы думать, что только Россия проходила через хозяйственно-экономический фазис.

Кроме Франции, где земельная община наблюдалась очень недолго, в виде заносного, случайного явления, в свое время земельная община существовала во всех странах западной Европы, и разница между нами и Западом лишь та, что тогда, как на Западе земельная община уже заменена прогрессивной, индивидуальной собственностью, у нас сохранилась в неприкосновенном виде самая архаическая первобытная община; с переходом к более совершенным формам землепользования у нас порядочно запоздали, а распадение общины некоторое время у нас даже искусственно задерживалось.

Какую роль в жизни крестьян играла крестьянская община?

Крестьяне объединялись в общину для того, чтобы проще было выплачивать налоги и оброк (смотря какое время) своим хозяевам, чтобы было проще вскапывать общие участки и поддерживать быт, помогать друг другу.

Жилье Деревни, в которых они проживали, достигали приблизительно 15 дворов. Очень редко можно было встретить поселение, насчитывающее 30–50 крестьянских дворов.

В каждом уютном семейном дворе стояло не только жилище, но и сарай, хлев, птичник и различные пристройки для хозяйства. Многие жители могли похвастаться также огородами, виноградниками и садами.

То, где жили крестьяне, можно понять по оставшимся деревням, где сохранились дворы и признаки быта жителей. Чаще всего дом был построен из дерева, камня, который крыли камышом или сеном. В одном уютном помещении и спали, и ели. В доме стоял деревянный стол, несколько скамей, сундук для хранения одежды. Спали на широких кроватях, на которых лежал тюфяк с соломой или сеном.

Пища

В пищевой рацион крестьян входили каши из различных зерновых культур, овощи, сырные продукты и рыба. В период средневековья печеный хлеб не делали по причине того, что размолоть зерно в состояние муки было очень трудно.

Мясные блюда были характерны только для праздничного стола. Вместо сахара крестьяне использовали мед диких пчел. Долгое время крестьяне занимались охотой, но потом на ее место стала ловля рыбы.

Поэтому рыба была намного чаще на столах крестьян, чем мясо, которым баловали себя феодалы.

Одежда

Одежда, которую носили крестьяне средневековья, очень отличалась от периода античных веков.

Обычной одеждой крестьян была льняная рубашка и штаны до колена или до лодыжки. Поверх рубашки надевали еще одну, с более длинными рукавами, — блио. Для верхней одежды использовали плащ с застежкой на уровне плеч. Обувь была очень мягкая, пошитая из кожи, а твердой подошвы и вовсе не было.

Но вот сами крестьяне ходили чаще босиком или в неудобных башмаках с деревянной подошвой.

Правовая жизнь крестьян Крестьяне, жившие общиной, находились в разной зависимости от феодального лада. У них было несколько правовых разрядов, которыми они наделялись: Основная масса крестьян жила по правилам «валашского» права, которое за основу взяло ту жизнь селян, когда они жили сельской свободной общиной.

Владение на земли было общим на едином праве. Оставшаяся масса крестьян подчинялась крепостному праву, которое было продумано феодалами. Если говорить про валашскую общину, то тут были все черты крепостного права Молдавии. У каждого общинника было право работать на земле только несколько дней в году.

Когда феодалы завладели крепостными, они ввели такую нагрузку на дни работы, что реально было ее выполнить только за длительный срок. Конечно же, крестьяне должны были выполнять повинности, которые шли на процветание церкви и самого государства.

Крепостные крестьяне, которые жили в 14 – 15 веке раскололись на группы: Государственные крестьяне, которые зависели от господаря; Частновладельческие крестьяне, которые зависели от определенного феодала. У первой группы крестьян было намного больше прав. Вторая группа считалась свободной, со своим личным правом перехода к другому феодалу, но такие крестьяне платили десятину, отбывали барщину и судились у феодала.

Такая ситуация была близка к полному закрепощению всех крестьян. В следующих веках появлялись различные группы крестьян, которые были зависимы от феодального лада и его жестокости. То, как жили крепостные крестьяне, просто приводило в ужас, ведь не было у них никак прав и свобод.

Закрепощение крестьян В период 1766 года Григорием Гике был издан закон о полнейшем закрепощении всех крестьян. Никто не имел права перехода от бояр к другим, беглецы быстро возвращались на места полицией.

Весь крепостной гнет усиливался налогами и повинностями. Налогами облагали любую деятельность крестьян. Но даже весь этот гнет и страх не подавил дух свободы в крестьянах, которые восстали против своего рабства. Ведь иначе крепостное право трудно назвать. То, как жили крестьяне в эпоху феодального лада, не сразу было забыто.

Безудержный феодальный гнет остался в памяти и не давал еще долгое время крестьянам восстановить свои права. Долгой была борьба за право на свободную жизнь.

Борьба сильного духа крестьян увековечилась в истории, и поражает своими фактами до сих пор.

cyber
Оцените автора
CyberLesson | Быстро освоить программирование Pascal и C++. Решение задач Pascal и C++
Добавить комментарий