Кто возглавлял меньшевистское крыло РСДРП в 1903 году

II съезд РСДРП и образование большевиков и меньшевиков как фракций (1903 год)

Раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков произошёл на втором съезде партии, который состоялся в 1903 году сначала в Брюсселе, а потом в Лондоне. На этом съезде выделились две главные группы делегатов. Лидером одной из них был Ленин, другой — Мартов.

Идейные разногласия между сторонниками Ленина и сторонниками Мартова касались 4 вопросов:

  1. 1) о включении в программу партии требования диктатуры пролетариата (Ленин – за, Мартов — против);
  2. 2) включение в программу партии требований по аграрному вопросу (Л. – за, М. – против);
  3. 3) часть сторонников Мартова (польские социал-демократы и Бунд) требовала исключить из программы требование права наций на самоопределение;
  4. 4) по п. 1 Устава партии: меньшевики выступали против того, что каждый член партии должен быть членом какой-либо из её организаций.

Они желали создать менее жесткую партию, члены которой могли бы сами объявлять себя таковыми и участвовать в партийной работе по собственному желанию. В вопросах, касавшихся программы партии, победу одержали сторонники Ленина, в вопросе о членстве в организациях — сторонники Мартова.

На выборах в руководящие органы партии (ЦК и редакцию „Искры“) сторонники Ленина получили большинство, а сторонники Мартова — меньшинство. Отчего первые стали именоваться большевиками, а вторые меньшевиками. Получить большинство сторонникам Ленина помогло то, что некоторые делегаты покинули съезд. Это были представители Бунда, сделавшие это в знак протеста против того, что Бунд не был признан единственным представителем еврейских рабочих в России. Ещё два делегата ушли со съезда из-за разногласий по поводу признания заграничного союза „экономистов“ (течения, считавшего, что рабочие должны ограничиться лишь профсоюзной, экономической борьбой с капиталистами) представителем партии за границей.

Меньшевики однако не оставили мысли захватить руководство партией. С этой целью они создали т. н. Бюро меньшинства, подменившее для них центральный комитет. Меньшевикам удалось добиться известных успехов. Мартов отказался работать в редакции „Искры“; из-за разногласий с Плехановым покинул редакцию и Ленин, после чего Плеханов восстановил редакцию „Искры“ в прежнем, досъездовском составе, но уже без Ленина. Затем (из-за перехода на их сторону Плеханова, а также и ещё двух большевиков: Красина и Носкова) они получили большинство и в ЦК.

Ленин отреагировал на это выпуском работы „Шаг вперед, два шага назад“, где подверг критике взгляды меньшевиков на устройство партии и дал учение о партии как о передовом, наиболее сознательном отряде рабочего класса, а фракция большевиков в целом подготовкой 3-его съезда РСДРП, на котором она надеялась свергнуть променьшевистский ЦК, и созданием особого большевистского органа — газеты „Вперед“.

В условиях начала революции 1905—1907 годов прошли в январе 1905 года III съезд РСДРП (на котором присутствовали только большевики из-за ухода девяти меньшевистских делегатов, которые оказавшись в меньшинстве объявили съезд фракционным) и Конференция в Женеве (на которой присутствовали только меньшевики)[7].

Основных различий в линиях III съезда и конференции было два. Первым различием был взгляд на то, кто является движущей силой революции в России. По мнению большевиков такой силой являлся пролетариат — единственный класс, которому выгодно полное свержение самодержавия. Буржуазия же заинтересована в сохранении остатков самодержавия для его использования в подавлении рабочего движения. Из этого следовали некоторые различия в тактике. Во-первых, большевики стояли за строгое отделение рабочего движения от буржуазного, так как считали, что их объединение под главенство либеральной буржуазии облегчит ей предательство революции.

Главной его целью они считали подготовку вооруженного восстания, которое должно привести к власти временное революционное правительство, созывающее затем Учредительное собрание для установления республики. Более того они считали руководимое пролетариатом вооруженное восстание единственным способом получить такое правительство. Меньшевики не были с этим согласны. Они считали, что Учредительное собрание можно созвать и мирным путем, например, решением законодательного органа (хотя и не отвергали и его созыв после вооруженного восстания). Вооруженное восстание они считали целесообразным только в случае крайне маловероятной тогда революции в Европе.

По целям революции: меньшевики были готовы удовлетвориться как наилучшим исходом обычной буржуазной республикой, то большевики выдвинули лозунг „демократической диктатуры пролетариата и крестьянства“, особого наиболее высокого типа парламентарной республики, в которой не ликвидированы ещё капиталистические отношения, но буржуазия уже оттеснена от политической власти.

Со времен III съезда и Конференции в Женеве большевики и меньшевики фактически становятся отдельными партиями, хотя формально этот раскол будет оформлен много позднее.

Революции 1905 года их различия проявились ещё неярко, но уже было заметно, что все основные радикально-революционные действия (в частности, организация нескольких вооруженных восстаний, хотя в них участвовали и меньшевики) осуществляются под руководством и по инициативе большевиков, меньшевики же следуют как бы „в прицепе“, неохотно соглашаясь на радикальные действия. В частности они были против бойкота булыгинской законосовещательной думы, и приветствовали думу закоонодательную, виттевскую, которую надеялись революционизировать и привести к идее Учредительного собрания.

Раскол ещё не воспринимался как нечто естественное, и IV („Объединительный“) съезд в апреле 1906 года формально его ликвидировал. Меньшевики составляли на этом съезде большинство. Практически по всем вопросам съезд принял резолюции, отражавшие их линию, однако большевики сумели провести решение о замене мартовской формулировки первого параграфа устава партии ленинской.

На этом же съезде встал вопрос об аграрной программе. Большевики выступали за передачу земли в собственность государства, которое предавало бы её крестьянам в безвозмездное пользование (национализация), меньшевики — за передачу земли органам местного самоуправления, которые бы сдавали её крестьянам в аренду (муниципализация). Съезд принял меньшевистский вариант программы.

Размежевание участников II съезда РСДРП

Размежевание участников II съезда РСДРП произошло из-за споров в вопросах принятия устава, а также во время выборов в центральные органы партии, в состав редакции «Искры» и по другим вопросам, приведшим впоследствии к расколу российских социал-демократов на большевиков и меньшевиков.

Меньшевизм, объединивший сторонников ортодоксального марксизма и выступавший за организацию социал-демократической партии по западному образцу. Лидером меньшевиков являлся Мартов.

Большевизм, который представлял, собой соединение западного марксизма со специфическими условиями России и стремился к созданию централизованной боевой организации. Состав большевиков не был стабилен: история большевизма характеризуется постоянными изменениями ближайшего окружения Ленина — единственного признанного всеми большевиками лидера.

После 2 съезда РСДРП перед большевиками во главе с Лениным встала задача: упрочить и сплотить партийные организации на основе принятых решений, подготовить пролетариат и крестьянство к революционной борьбе.

Программа и лидеры меньшевиков

Благодаря оппортунизму и раскольническим действиям меньшевиков Российская социал-демократия оказалась в это время расколотой на две фракции. Раскол нельзя было еще считать полным, и эти две фракции не были еще формально двумя разными партиями, но на деле они очень напоминали две различные партии, имеющие свои собственные центры, свои собственные газеты. Отсутствие единой партии привело к отсутствию единой партийной тактики.

Раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков

Причины раскола

Размежевание участников II съезда РСДРП произошло из-за споров в вопросах принятия устава, а также во время выборов в центральные органы партии, в состав редакции «Искры» и по другим вопросам, приведшим впоследствии к расколу российских социал-демократов на большевиков и меньшевиков.

Меньшевизм, объединивший сторонников ортодоксального марксизма и выступавший за организацию социал-демократической партии по западному образцу.

Лидером меньшевиков являлся Мартов.

Большевизм, который представлял, собой соединение западного марксизма со специфическими условиями России и стремился к созданию централизованной боевой организации. Состав большевиков не был стабилен: история большевизма характеризуется постоянными изменениями ближайшего окружения Ленина — единственного признанного всеми большевиками лидера.

После 2 съезда РСДРП перед большевиками во главе с Лениным встала задача: упрочить и сплотить партийные организации на основе принятых решений, подготовить пролетариат и крестьянство к революционной борьбе.

Благодаря оппортунизму и раскольническим действиям меньшевиков Российская социал-демократия оказалась в это время расколотой на две фракции.

Раскол нельзя было еще считать полным, и эти две фракции не были еще формально двумя разными партиями, но на деле они очень напоминали две различные партии, имеющие свои собственные центры, свои собственные газеты. Отсутствие единой партии привело к отсутствию единой партийной тактики.

III съезд РСДРП

В апреле 1905 года был созван в Лондоне III съезд Российской социал-демократической партии.

На съезд съехались 24 делегата от 20 большевистских комитетов. Были представлены все крупные организации партии.

Меньшевики отказались от участия на III съезде и решили созвать в Женеве свой съезд, который назвали конференцией.

И съезд и конференция обсуждали по сути одни и те же тактические вопросы, но решения по этим вопросам были приняты прямо противоположного характера. Два различных ряда резолюций, принятых на съезде и конференции, вскрыли всю глубину тактических разногласий между III съездом партии и конференцией меньшевиков, между большевиками и меньшевиками.

Вот основные пункты этих разногласий.

Тактическая линия III съезда партии

Съезд считал, что, несмотря на буржуазно-демократический характер происходящей революции, несмотря на то, что она не может в данный момент выйти из рамок допустимого при капитализме, в ее полной победе заинтересован прежде всего пролетариат, ибо победа этой революции дала бы пролетариату возможность организоваться, подняться политически, приобрести опыт и навыки политического руководства трудящимися массами и перейти от революции буржуазной к революции социалистической.

Тактика пролетариата

Тактику пролетариата, рассчитанную на полную победу буржуазно-демократической революции, может поддержать только крестьянство, так как оно не может разделаться с помещиками и получить помещичьи земли без полной победы революции.

Крестьянство является, поэтому, естественным союзником пролетариата.

Либеральная буржуазия не заинтересована в полной победе этой революции, так как ей нужна царская власть, как кнут против рабочих и крестьян, которых она боится больше всего, и она будет стараться сохранить царскую власть, ограничив ее несколько в правах.

Поэтому либеральная буржуазия будет стараться кончить дело сделкой с царем на базе конституционной монархии.

Революция победит лишь в том случае, если ее возглавит пролетариат, если пролетариат, как вождь революции, сумеет обеспечить союз с крестьянством, если либеральная буржуазия будет изолирована, если социал-демократия примет активное участие в деле организации народного восстания против царизма, если будет создано в результате победоносного восстания временное революционное правительство, способное выкорчевать корни контрреволюции и созвать всенародное Учредительное собрание, если социал-демократия не откажется при благоприятных условиях принять участие во временном революционном правительстве, чтобы довести до конца революцию.

Тактическая линия конференции меньшевиков

Так как революция буржуазна, то вождем революции может быть только либеральная буржуазия.

Не с крестьянством должен сближаться пролетариат, а с либеральной буржуазией. Главное здесь — не отпугнуть либеральную буржуазию своей революционностью и не дать ей повода отшатнуться от революции, ибо если она отшатнется от революции, революция ослабнет.

Возможно, что восстание победит, но социал-демократия после победы восстания должна отойти в сторону, дабы не отпугнуть либеральную буржуазию. Возможно, что в результате восстания будет создано временное революционное правительство, но социал-демократия ни в коем случае не должна принимать в нем участия, так как это правительство не будет социалистическим по своему характеру, а главное — своим участием в нем и своей революционностью социал-демократия может отпугнуть либеральную буржуазию и тем подорвать революцию.

С точки зрения перспектив революции было бы лучше, если бы было созвано какое-нибудь представительное учреждение, вроде Земского собора или Государственной думы, которую можно было бы подвергнуть давлению рабочего класса извне, чтобы превратить ее в Учредительное собрание или толкнуть ее на то, чтобы она созвала Учредительное собрание.

У пролетариата есть свои особые, чисто рабочие, интересы и ему следовало бы заняться этими именно интересами, а не пытаться стать вождем буржуазной революции, которая является общеполитической революцией и которая касается, стало быть, всех классов, а не только пролетариата.

II съезд РСДРП и образование большевиков и меньшевиков как фракций (1903 год)

Раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков произошёл на втором съезде партии, который состоялся в 1903 году сначала в Брюсселе, а потом в Лондоне.

На этом съезде выделились две главные группы делегатов. Лидером одной из них был Ленин, другой — Мартов. Идейные разногласия между сторонниками Ленина и сторонниками Мартова касались 4 вопросов:1) о включении в программу партии требования диктатуры пролетариата (Ленин – за, Мартов — против); 2) включение в программу партии требований по аграрному вопросу (Л. – за, М. – против); 3) часть сторонников Мартова (польские социал-демократы и Бунд) требовала исключить из программы требование права наций на самоопределение; 4) по п.

1 Устава партии: меньшевики выступали против того, что каждый член партии должен быть членом какой-либо из её организаций. Они желали создать менее жесткую партию, члены которой могли бы сами объявлять себя таковыми и участвовать в партийной работе по собственному желанию.

В вопросах, касавшихся программы партии, победу одержали сторонники Ленина, в вопросе о членстве в организациях — сторонники Мартова.

На выборах в руководящие органы партии (ЦК и редакцию „Искры“) сторонники Ленина получили большинство, а сторонники Мартова — меньшинство. Отчего первые стали именоваться большевиками, а вторые меньшевиками. Получить большинство сторонникам Ленина помогло то, что некоторые делегаты покинули съезд. Это были представители Бунда, сделавшие это в знак протеста против того, что Бунд не был признан единственным представителем еврейских рабочих в России.

Ещё два делегата ушли со съезда из-за разногласий по поводу признания заграничного союза „экономистов“ (течения, считавшего, что рабочие должны ограничиться лишь профсоюзной, экономической борьбой с капиталистами) представителем партии за границей.

Меньшевики однако не оставили мысли захватить руководство партией. С этой целью они создали т. н. Бюро меньшинства, подменившее для них центральный комитет. Меньшевикам удалось добиться известных успехов.

Мартов отказался работать в редакции „Искры“; из-за разногласий с Плехановым покинул редакцию и Ленин, после чего Плеханов восстановил редакцию „Искры“ в прежнем, досъездовском составе, но уже без Ленина. Затем (из-за перехода на их сторону Плеханова, а также и ещё двух большевиков: Красина и Носкова) они получили большинство и в ЦК.

Ленин отреагировал на это выпуском работы „Шаг вперед, два шага назад“, где подверг критике взгляды меньшевиков на устройство партии и дал учение о партии как о передовом, наиболее сознательном отряде рабочего класса, а фракция большевиков в целом подготовкой 3-его съезда РСДРП, на котором она надеялась свергнуть променьшевистский ЦК, и созданием особого большевистского органа — газеты „Вперед“.

В условиях начала революции 1905—1907 годов прошли в январе 1905 года III съезд РСДРП (на котором присутствовали только большевики из-за ухода девяти меньшевистских делегатов, которые оказавшись в меньшинстве объявили съезд фракционным) и Конференция в Женеве (на которой присутствовали только меньшевики)[7].

Основных различий в линиях III съезда и конференции было два.

Первым различием был взгляд на то, кто является движущей силой революции в России. По мнению большевиков такой силой являлся пролетариат — единственный класс, которому выгодно полное свержение самодержавия.

Буржуазия же заинтересована в сохранении остатков самодержавия для его использования в подавлении рабочего движения. Из этого следовали некоторые различия в тактике. Во-первых, большевики стояли за строгое отделение рабочего движения от буржуазного, так как считали, что их объединение под главенство либеральной буржуазии облегчит ей предательство революции. Главной его целью они считали подготовку вооруженного восстания, которое должно привести к власти временное революционное правительство, созывающее затем Учредительное собрание для установления республики.

Более того они считали руководимое пролетариатом вооруженное восстание единственным способом получить такое правительство. Меньшевики не были с этим согласны. Они считали, что Учредительное собрание можно созвать и мирным путем, например, решением законодательного органа (хотя и не отвергали и его созыв после вооруженного восстания).

Раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков произошёл на II съезде РСДРП (1903)

Вооруженное восстание они считали целесообразным только в случае крайне маловероятной тогда революции в Европе.

По целям революции: меньшевики были готовы удовлетвориться как наилучшим исходом обычной буржуазной республикой, то большевики выдвинули лозунг „демократической диктатуры пролетариата и крестьянства“, особого наиболее высокого типа парламентарной республики, в которой не ликвидированы ещё капиталистические отношения, но буржуазия уже оттеснена от политической власти.

Со времен III съезда и Конференции в Женеве большевики и меньшевики фактически становятся отдельными партиями, хотя формально этот раскол будет оформлен много позднее.

Революции 1905 года их различия проявились ещё неярко, но уже было заметно, что все основные радикально-революционные действия (в частности, организация нескольких вооруженных восстаний, хотя в них участвовали и меньшевики) осуществляются под руководством и по инициативе большевиков, меньшевики же следуют как бы „в прицепе“, неохотно соглашаясь на радикальные действия.

В частности они были против бойкота булыгинской законосовещательной думы, и приветствовали думу закоонодательную, виттевскую, которую надеялись революционизировать и привести к идее Учредительного собрания.

Раскол ещё не воспринимался как нечто естественное, и IV („Объединительный“) съезд в апреле 1906 года формально его ликвидировал.

Меньшевики составляли на этом съезде большинство. Практически по всем вопросам съезд принял резолюции, отражавшие их линию, однако большевики сумели провести решение о замене мартовской формулировки первого параграфа устава партии ленинской.

На этом же съезде встал вопрос об аграрной программе.

Большевики выступали за передачу земли в собственность государства, которое предавало бы её крестьянам в безвозмездное пользование (национализация), меньшевики — за передачу земли органам местного самоуправления, которые бы сдавали её крестьянам в аренду (муниципализация). Съезд принял меньшевистский вариант программы.

Ленин и меньшевики

Меньшевики являлись членами умеренного крыла Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), которую возглавляли Ю. О. Мартов, Ф. И. Дан, И. Г. Церетели. Ленин яростно сражался с меньшевиками. Суть выбора меньшевиков была в том, что они сознательно от своей программы отказывались, считая, что время для нее не пришло. Трактуя революцию как буржуазную, они считали необходимым поддерживать буржуазию как в данный момент прогрессивный класс.

Видный меньшевик А. Иоффе писал в мае 1917 г.: «Как бы громки ни были революционные фразы, но до тех пор, пока меньшевизм остается правительственной партией буржуазного правительства, — до тех пор меньшевизм не только обречен на бездействие, но и совершает над собою своеобразное политическое «харакири», ибо губит самую внутреннюю сущность социал-демократии».

Меньшевики стояли за более свободную ассоциацию, ориентировались на либеральную буржуазию.

Ю. О. Мартов продвигал «программу минимум», в которой учитывались интересы мелких буржуа и крестьян. В 1904 Ю. О. Мартов впервые употребил термин «ленинизм» («Борьба с «осадным положением» в Российской социал-демократической рабочей партии»).

Меньшевики не выступали за установление пролетарской диктатуры и не знамениты такими историческими личностями как В. И. Ленин и И. В. Сталин Троцкий стал играть крупную историческую роль, когда стал большевиком, но их идейный и теоретический уровень был выше большевистского. Если среди старых большевиков кроме Ленина и Н. И. Бухарина практически не было крупных идеологов и теоретиков-марксистов, то среди меньшевиков можно назвать имена теоретиков марксизма Г. В. Плеханова, Ю. О. Мартова, Н.C. Чхеидзе, Ф. И. Дана. Однако в условиях России политическое влияние меньшевиков было менее значительным, чем большевиков.

После съезда из-за усилившихся разногласий с В. И. Лениным Г. В. Плеханов стал одним из меньшевистских лидеров. Полагал несвоевременной забастовку, приведшую к неподготовленному, не поддержанному армией Декабрьскому восстанию в Москве.

Считал нужным выступать в блоке с кадетами вовремя выборов в Государственную думу в 1906-1907. Он писал, что «теперь мы сделали революцию и должны помнить, что если немцы победят нас, то это будет означать не только наложение на нас ига немецких эксплуататоров, но и большую вероятность восстановления старого режима»).

Плеханов выступил против «Апрельских тезисов» В. И. Ленина, назвав их «бредом». Должно пройти время, прежде чем страна будет готова к буржуазно-демократической рев., а после того, как капитализм в России завершит свою цивилизаторскую работу, — и к социалистической. Поэтому поддерживал Временное правительство и выступал в его защиту. Октябрьский переворот не принял.

В «Открытом письме к петроградским рабочим» убеждал, что преждевременное взятие власти «одним классом или — еще того хуже — одной партией» может привести к печальным последствиям.

Судьба большинства меньшевиков оказалась трагичной — часть из них подверглась репрессиям во время «красного террора» времен гражданской войны, другим пришлось эмигрировать, некоторые были репрессированы во время расправы над «Союзным бюро ЦК меньшевиков» (процесс 1931 года).

Чхеидзе Н. С. отрицательно отзывался об Октябрьской революции. После начала I мировой войны, меньшевистская фракция вместе с большевиками в 1914 году проголосовала против военных кредитов.

И. Г. Церетели был противником «апрельских тезисов» В. И. Ленина. 4/17 июня на I съезде Советов произошла знаменитая стычка Церетели и Ленина, когда на заявление Церетели: «…в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть…», Ленин ответил: «Есть такая партия!».

14/27 сентября на Демократическом совещании заявил, что одна социал-демократия не в силах решить стоящие задачи и необходима коалиция с кадетами, утверждал, что за Л. Г. Корниловым пошли только авантюристические элементы буржуазии, настаивал на подотчётности Временного правительства создаваемому Предпарламенту. К Октябрьской революции он отнесся отрицательно. 5/18 января 1918 года на заседании Учредительного Собрания сказал: Революция в России одна, — она началась в февральские дни, она пережила тяжёлые испытания, но самые тяжёлые испытания она переживает в настоящий момент.

На её плечи взваливается ноша, которая может раздавить её на долгую жизнь совершается, разделение России на два непримиримых лагеря, линия гражданской войны прошла через сердце демократии.

Ф. И. Дан высоко оценивал оппозиционное движение буржуазии. 5 июня, отвечая В. И. Ленину и А. В. Луначарскому, разъяснял позицию меньшевиков по вопросу о власти: «… В этом выставлении лозунга «Вся власть в руки Совета РСД» я вижу не прямое практическое предложение… но… выражение известного стремления уйти от той действительности, в которой нам приходится действовать, под сень революционной романтики, ибо этот переход в ваши руки служит не средством ответа на вопросы, которые нам ставит изо дня в день революция, а средством уклониться от ответа…

Я утверждаю, если мы стоим на почве реальной действительности и если… настолько не забыли основы своего учения, что… экономическая, социальная действительность это – тот базис, только на котором и строится политическое движение и на котором мы можем строить свои политические планы, то я спрашиваю, каким образом можно было вчера выслушать из уст товарища Луначарского такое выражение, что мы, захватив власть в свои руки, будем вести не буржуазно-демократическую политику, а какую-то полусоциалистическую – не буржуазную и не социалистическую, а полусоциалистическую, – эти слова напоминают те самые народнические утопии о каком-то особом пути развития, по которому должна идти Россия и от которого товарищи социалисты-революционеры, твёрдо став на почву действительности, отказались.

Что предлагалось товарищем Лениным в смысле изменения политики Временного правительства?

Вы помните эти меры: надо опубликовать прибыли, арестовать несколько десятков капиталистов, объявить капиталистов всего мира разбойниками и заключить всеобщий мир без аннексий необычайно простым способом: отделив от России все её части, которые когда-то, со времени Гостомысла, были к России присоединены.

Это называется миром без аннексий? Осуществив эту программу, достигнем мы того, что у нас побегут поезда, полные хлебом, явятся те гвозди, обувь, те товары, о которых говорил товарищ Пешехонов, и исчезнет финансовый кризис, прекратится мировая война и нам не будут угрожать империалистические государства?» («1-й съезд Советов», том 1, с. 140 – 141). В докладе 9 июня по вопросу о войне говорил об опасности дезорганизации армии, отмечал, что «мы…не должны предъявлять этому правительству требований, выставление которых от имени правительства повело бы к немедленному разрыву с союзниками» (с. 311).

М. И. Либер призывал поддержать Временное правительство, но был против участия социалистов в нем.

К Октябрьской революции он отнесся отрицательно, называл ее «исключительно удавшейся контрреволюцией».

Видный меньшевик Д. Далин писал: «Нужно иметь мужество признать, что рабочие массы в огромном большинстве идут сейчас за большевиками.

Это неоспоримый факт». Меньшевики, в том числе Троцкий, скатывались на позиции оборончества, то есть защиты «отечества» царя, помещиков и капиталистов. Ленин и большевики, наоборот, считали, что поражение царского правительства в этой грабительской войне полезно, так как приведет к ослаблению царизма и усилению революции.

Поражения царских войск вскрывали перед самыми широкими массами народа гнилость царизма. Ненависть к царизму в народных массах с каждым днем росла.

Возражения меньшевиков о том, что временное правительство будет все же буржуазным правительством, что нельзя допускать участия социал-демократов в таком правительстве, если не желать совершить ту же ошибку, которую допустил французский социалист Мильеран, принявший участие во французском буржуазном правительстве, — Ленин отводил указанием на то, что меньшевики смешивают здесь две разные вещи и проявляют свою неспособность по-марксистски подойти к вопросу: в России же речь идет об участии социалистов в революционном буржуазном правительстве, борющемся за победу революции в период разгара революции, обстоятельство, делающее допустимым, а при благоприятных условиях — обязательным участие социал-демократов в таком правительстве для того, чтобы бить контрреволюцию не только «снизу», извне, но и «сверху», изнутри правительства.

Ратуя за победу буржуазной революции и завоевание демократической республики, Ленин вовсе не думал застрять на демократическом этапе и ограничить размах революционного движения выполнением буржуазно-демократических задач.

Меньшевикам Хрусталеву, Троцкому, Парвусу и другим удалось повернуть Петербургский Совет против политики восстания. Вместо того, чтобы сблизить солдат с Советом и связать их в общей борьбе, они требовали удаления солдат из Петербурга. Вместо того, чтобы вооружить рабочих и готовить их к восстанию, Совет топтался на месте и отрицательно относился к подготовке восстания.

Меньшевики и большевики дали разную оценку декабрьскому вооруженному восстанию.

Меньшевик В. Г. Плеханов после вооруженного восстания бросил упрек партии: «Не надо было браться за оружие». Меньшевики доказывали, что восстание — ненужное и вредное дело, что в революции можно обойтись без восстания, что успеха можно добиться не вооруженным восстанием, а мирными средствами борьбы. Большевики клеймили такую оценку, как предательскую. Они считали, что опыт Московского вооруженного восстания только подтвердил возможность успешной вооруженной борьбы рабочего класса.

На упрек Плеханова: «Не надо было браться за оружие», Ленин отвечал: «Напротив, нужно было более решительно, энергично и наступательно браться за оружие, нужно было разъяснять массам невозможность одной только мирной стачки и необходимость бесстрашной и беспощадной вооруженной борьбы» (Ленин, т. X, стр. 50).

Меньшевик Мартынов откровенно выступил против гегемонии пролетариата в революции.

Меньшевики это

Меньшевизм — это тактика полубуржуазных элементов пролетариата. Так говорят цифры» (Протоколы V съезда РСДРП, стр. XI и XII, 1935 г.).

cyber
Оцените автора
CyberLesson | Быстро освоить программирование Pascal и C++. Решение задач Pascal и C++
Добавить комментарий