Почему сместили Хрущева: кратко

Смещение Хрущева и отстранение от власти

Смещение Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС и со всех занимаемых им постов произошло на октябрьском пленуме ЦК 1964 года (12-14 октября).

Хрущев подписал заявление по собственному желанию со следующей формулировкой «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».

Это был уникальный случай, когда смещение главы государства прошло без кризиса в стране. Но кризис возник в другом – партия всеми силами держала власть, не пуская молодое поколение к управлению страной. Отсюда и ситуация, когда к 80-му году средний возраст Политбюро перевалил за 70 лет.

Что предшествовало смещению Хрущева

Активная стадия заговор против Хрущева начала сформировываться в начале 1964 года. Во многом импульсов для этого послужила речь Никиты Сергеевича, в которой он подчеркнул, что действующая власть является возрастной и нужно в течение нескольких лет передать власть следующему поколению.

После этого для таких людей, например, как Брежнев и Косыгин реально встал вопрос политического существования.

Второй импульс для заговора случился в сентябре 1964 года, когда Хрущев заявил, что в ноябре будет проведён очередной пленум ЦК, на котором будет подниматься кадровый вопрос, и будут производиться рокировки в правительстве.

После этого Хрущёв отправился в отпуск: сначала в Крым, а затем в Пицунду. Оттуда его вызвали на экстренный Пленум, где и развернулись события.

Как происходило смещение Хрущева

12 октября 1964 года было окончательно решено, что свержение Хрущева должно происходить, и для этого его нужно вызвать из отпуска в Пицунде.

Примерно в 21:00 Брежнев позвонил Хрущеву и попросил того прилететь на следующий день на заседание центрального комитета партии, где якобы должны были обсуждаться вопросы о переходе на 8-летний план.

Хрущёв согласился и подтвердил, что прибудет в Москву вместе с Микояном.

События 13 и 14 октября

13 октября в 15:00 началось заседание Политбюро, где ожидали прихода только Хрущева и Микояна. После того как Никита Сергеевич появился в зале и занял место председателя, заседание началось и первым слово взял Брежнев.

Он первым взял слово и начал обвинять действующего руководителя партии в следующем:

  • Создание культа личности.
  • Оскорбление единомышленников и членов партии.
  • Совмещение должностей.
  • Разделение партии на промышленные и сельскохозяйственные составляющие.
  • Ошибки в управлении страной.

Довольно показательным является ответ Хрущева на выступление Брежнева.

Этот ответ наиболее четко подтверждает корыстность действие членов Политбюро, которые стремились не создать наилучшие условия для развития страны и деятельности партийного аппарата, а хотели сосредоточить всю полноту власти в своих руках.

К своему огорчению я возможно не замечал многих вещей, о которых говорил Брежнев. Но мне никто и никогда об этом не говорил.

Если всё так, как он говорит, то нужно было мне об этом сказать, ведь я простой человек. Кроме того Вы все меня поддерживали долгие годы, говоря в том числе и с этих трибун, что я всё делаю правильно. Я воспринимал вас всех как единомышленников, а не как врагов. Что касается некоторых из обвинений, в частности о разделе партий на промышленную и сельскохозяйственную составляющую, то не я один решал эти вопросы. Вопрос обсуждался на Президиуме, а затем на Пленуме ЦK КПСС.

Эта инициатива была одобрена в том числе и здесь присутствующими членами Политбюро. Если у вас так много вопросов ко мне, то почему вы их не задавали раньше?

Разве это честно среди нас единомышленников? Что касается грубости и некорректность в моих высказываниях, то я приношу свои извинения.

Хрущёв Никита Сергеевич, из речи на Октябрьском пленуме 1964 года

Речь Хрущева ничего не изменила и процесс плавно шёлк его отстранению от руководства страной. Дальше рассмотрим основные выступления на заседание.

Выступления 13 октября 1964 г.
Шелест П. Е. Первый председатель ЦК КП Украины Критиковал вопросы промышленности и сельского хозяйства, а также работу партийного аппарата, прежде всего на местах.
Шелепин А.Н. Секретарь ЦК КПСС Стиль управления Никиты Хрущева порочный.

Руководитель всем даёт клички и прозвища и ни с кем не считается.

Кириленко А.П. Член Президиума Политбюро Нарушение ленинских принципов управления, а также нарушение принципов коллективного управления страной.
Мазуров К.Т. Член Президиума ВС СССР Культ личности Хрущева, а также проблемы целины в Казахстане.
Ефимов Л.Н. Член Президиума Политбюро Нарушение установленных норм партийной жизни.
Мжаванадзе В.П. Первый секретарь ЦК КП Грузии Нетактичное поведение Хрущева с лидерами Социалистических стран, что внесло дисбаланс в работу с союзными государствами.
Суслов М.А. Секретарь ЦК КПСС Нездоровая обстановка в президиуме ЦК КПСС.

Создание культа личности вождя.

Гришин В.В. Председатель ВЦСПС Хрущёвым нельзя посоветоваться ни по одному вопросу.
Выступления 14 октября 1964 г.
Полянский Д.С. Член Президиума Политбюро Хрущёв потерял самоконтроль и его поведение наносит вред всей стране и противоречит здравому смыслу.
Косыгин А.Н. Первый заместитель Председателя Совета Министров Деятельность Хрущева противоречит идеям социализма.

Создание культа личности. создание невыносимых условий для работы членов Политбюро.

Микоян А.Н. Председатель президиума Верховного Совета СССР У лидера государства есть как достоинства так и недостатки. Больше акцентировал внимание на достоинствах Хрущева и на том, что ему нужно давать второй шанс.
Подгорный Н.В. Член Президиума Политбюро Осудил речь Микояна.

Осудил культ личности Хрущева, а также указал на ошибки в сельском хозяйстве и промышленности.

Из всех членов политбюро только Микоян выступил за Хрущева, а все остальные члены были против него. Это наилучшим образом доказывает, что смещение Хрущева было хорошо организованным и как минимум на заключительных его этапах в заговоре принимали участие все члены политбюро. За исключением только Микояна.

14 октября Хрущев заявил, что он не будет бороться за власть и готов добровольно покинуть свой пост.

В 11:00 дня началось совещание, на котором были выработаны основные концепции для предстоящего пленума:

  • Хрущёв подписывает заявление об отставке связи с преклонный возрастом и состоянием здоровья.
  • Запретить одному человеку занимать должность председатель секретаря партии и председателя Совета министров.
  • Избрать новым секретарем партии Брежнева, а председателем Совета Министров Косыгина.

В 18:00 начался пленум, на котором эти вопросы были окончательно утверждены.

Доклад, который этому предшествовал, 2 часа зачитывал Суслов. После этого вопрос был окончательно решен. Хрущёв смещался со всех постов, отправлялся на пенсию, ему сохранялось финансовое содержание, а также предоставлялась должность в ЦK КПСС, но только номинальная: без фактической власти и права голоса.

Передача власти Хрущева

Шелест Петр Ефимович, в своей книге «Да не судимы будете» описывает как происходили дебаты о выборе нового руководителя Партии.

Реальных кандидатов было 3: Брежнев, Косыгин и Подгорный. В современной историографии значимость этих людей располагается именно так, как они перечислены выше.

Несмотря на это победу одержал Подгорный, которого поддержали на должность Первого секретаря ЦК КПСС.

Но он от должности отказался, мотивируя это тем, что Брежнев моложе и так сложилось, что Брежнев должен занять этот пост.

Это дословная цитата из книги одного из участников событий тех дней.

Брежнев на радостях пообещал вынести на заседание Политбюро вопрос о создании должности второго председателя ЦК (должность должен был занять Подгорный), но этот вопрос на повестке дня не стоял никогда.

Почему? Многие люди, знавшие Брежнева, объясняют это тем, что он был крайне жадным до власти и не хотел делиться ни крупинкой ее.

Поэтому смещение Хрущева он рассматривал как личную возможность, а не общественное благо.

Особенности свержения Хрущева

Смещение Хрущева с занимаемых должностей в руководстве страны произошло по всем законам СССР.

Это нужно четко понимать, поскольку это был уникальный прецедент, когда фактически Дворцовый переворот и смещения действующего лидера не привело к кризису в стране. В своей последней речи на Октябрьском пленуме ЦK КПСС Хрущев отметил, что это уникальный момент и партия впервые переросла своего руководителя. Это было верным лишь отчасти, поскольку к моменту своего отстранения Хрущев уже плохо контролировал Центральный комитет партии и жил в воображаемом мире, где был абсолютно уверен в собственном превосходстве над всеми.

Не случайно в сентябре 1964 года Хрущеву через его сына было доложено, что в стране готовится заговор против него.

Большого внимания этой новости Никита Сергеевич не уделил, поскольку был абсолютно уверен, что члены Политбюро не смогут договориться между собой. Поэтому он спокойно отправился в отпуск, но из отпуска он уже вышел пенсионером и не руководителем страны.

Можно много говорить о причинах заговор против Хрущева, но фундамент для деятельности Брежнева, Подгорного и других заложил сам Никита Сергеевич. Дело в том, что с каждым годом он всё больше и больше отдалялся от региональных партийных лидеров.

Общение и работу с ними он доверил Брежневу и Подгорному. Во многом именно этим фактом можно объяснить возросшую значимость этих двух людей на партийном уровне. В качестве демонстрации того, насколько это важный момент, хочу привести речь Хрущева, которую он произнес уже после своей отставки.

Каганович когда-то давал мне совет, чтобы каждую неделю я встречался с двумя или тремя секретарями обкомов и райкомов.

Я этого не делал и судя по всему это моя самая большая ошибка. Хрущёв Никита Сергеевич

14 октября Хрущев заявил, что он не будет бороться за власть и готов добровольно покинуть свой пост. В 11:00 дня началось совещание, на котором были выработаны основные концепции для предстоящего пленума:

  1. Хрущёв подписывает заявление об отставке связи с преклонный возрастом и состоянием здоровья.
  2. Запретить одному человеку занимать должность председатель секретаря партии и председателя Совета министров.
  3. Избрать новым секретарем партии Брежнева, а председателем Совета Министров Косыгина.

В 18:00 начался пленум, на котором эти вопросы были окончательно утверждены.

Доклад, который этому предшествовал, 2 часа зачитывал Суслов. После этого вопрос был окончательно решен. Хрущёв смещался со всех постов, отправлялся на пенсию, ему сохранялось финансовое содержание, а также предоставлялась должность в ЦK КПСС, но только номинальная: без фактической власти и права голоса.

Смещение Н. С. Хрущева

Сам факт подобного перехода власти от одного политического лидера к другому был для советской истории беспрецедентным.

Впервые власть в стране перешла из одних рук в другие не после смерти предыдущего лидера, а формально легитимным, с точки зрения советских политических норм, путем: в результате решений Президиума и Пленума ЦК КПСС.

Сработал классический закон большой политики, сущность которого заключается в том, что в ситуации утраты доверия к лидеру возникает состояние противодействия, вызова, ведущее в результате к различным проявлениям враждебности, а затем и к его смене.

Объективно в борьбе против Н. С. Хрущева объединились разнородные силы. Видимо, в тот период совпали интересы по крайней мере трех политических групп, недовольных действиями Хрущева. Им были раздражены сталинисты, не простившие ему открытую и резкую критику И. В. Сталина, партийный аппарат, уставший от бесконечной череды нововведений в управлении партией и страной, и сторонники более радикальных, продуманных и глубоких реформ в обществе, видящие колебания и ограниченность хрущевских социальных преобразований.

И все же главной силой, осуществившей смещение Н. С. Хрущева со всех партийных и государственных постов, стала партийная номенклатура. “Дворцовый переворот”, — так охарактеризовал октябрьские события 1964 года академик Г. А. Арбатов. “Закономерным уходом” назвал отставку Н. С. Хрущева непосредственный участник тех событий первый секретарь ЦК ВЛКСМ С. П. Павлов.

Механизм организации заговора против Н. С. Хрущева был достаточно сложным. По свидетельству бывшего члена Политбюро ЦК Г. И. Воронова, отставка готовилась примерно в течение года. Историк Р. Медведев приводит любопытное свидетельство о том, что более детально вопрос о снятии Хрущева обсуждался группой членов Президиума и ЦК в сентябре, когда они проводили свой отпуск на юге.

Приглашенные первым секретарем Ставропольского крайкома Ф. Д. Кулаковым для охоты в район озера Маныч, эти члены ЦК меньше занимались стрельбой или рыбной ловлей, чем политическими обсуждениями.

Многие полагали и полагают, что заговор против Н. С. Хрущева спланировал и осуществил второй секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев. Однако это не совсем так. Леонид Ильич всего лишь оказался в нужное время на нужном месте. Именно на нужном месте, потому что пост второго секретаря ЦК позволял ему занять пост Первого.

Академик Г. А. Арбатов, допуская, что в групповом, коллективном заговоре Брежнев мог быть одним из трех-четырех главных организаторов, активную роль отводит все же первому секретарю Харьковского обкома партии Н. В. Подгорному. По мнению Р. Медведева, важной фигурой в заговоре против Хрущева мог быть Н. Г. Игнатов, занимавший пост Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР, у которого с Хрущевым сложились неприязненные отношения. Знал о заговоре и принимал в нем самое деятельное участие М. А. Суслов, возглавлявший идеологический отдел ЦК КПСС.

Почти все мемуаристы кремлевского переворота сходятся во мнении, что душой заговора был А. Н. Шелепин, занимавший пост председателя Комитета партийно-государственного контроля, бывший секретарем ЦК и членом Президиума ЦК.

Сам Александр Николаевич в своих воспоминаниях отрицает свою активную роль в подготовке смещения Н. С. Хрущева.[12] Человек крайне честолюбивый, волевой, с юности обученный искусству аппаратных интриг, он, еще в бытность свою первым секретарем ЦК ВЛКСМ, начал сколачивать собственную команду.

А. Н. Шелепин сам способствовал выдвижению и продвижению в высшие эшелоны партийной номенклатуры бывших комсомольских работников. К моменту переворота он имел настоящее “теневое правительство”.

Так, после ухода с поста Председателя КГБ на пост секретаря ЦК и председателя Комитета партийно-государственного контроля Шелепин добился назначения В. Е. Семичастного на свое место. Именно он и его ведомство обязаны были нейтрализовать личную охрану Хрущева. Во главе МВД РСФСР стоял также бывший комсомольский работник, человек Шелепина, В. Тикунов.

К той же комсомольской группе принадлежал и Н. Миронов — заведующий отделом административных органов ЦК КПСС, курировавший армию, КГБ, МВД, суд и прокуратуру. Информированные лица утверждали, что в планы смещения Хрущева был посвящены министр обороны СССР Р. Я. Малиновский и начальник Генерального штаба С. С. Бирюзов.

Накануне главных событий в заграничные командировки были отправлены близкие к Н. С. Хрущеву редактор газеты “Правда” П. Сатюков и председатель Государственного комитета по телевидению и радиовещанию СССР М. Харламов. Последний был немедленно заменен работником ЦК Н. Н. Месяцевым, руководителем ТАСС был назначен бывший редактор “Комсомольской правды” Д. Горюнов.

Таким образом, группа, подготовившая и осуществившая смещение Н. С. Хрущева, была достаточно многочисленной и имела своих сторонников среди высокопоставленных партийных работников, чиновников государственного аппарата, военных. О серьезных замыслах “заговорщиков” свидетельствовали серьезные кадровые перемещения, осуществленные ими накануне октябрьских событий 1964 года.

Знал ли сам Никита Сергеевич о готовящихся событиях?

Если да, то почему не предпринял ничего для того, чтобы предотвратить свою отставку? На этот вопрос наиболее полно отвечает сын Хрущева – Сергей.

По его словам, информация о заговоре начала поступать задолго до рокового дня. Первой о нем летом 1964 года узнала дочь Никиты Сергеевича – Рада, информация о заговоре поступала в ЦК к первому помощнику Н. С. Хрущева Г. Т. Шуйскому, который предусмотрительно ее скрывал, последним о готовящихся событиях узнал сам Сергей.

Детали готовящегося заговора ему сообщил бывший начальник охраны Н. Г. Игнатова В. И. Галюков. Он рассказал сыну Хрущева о множестве подозрительных деталей и фактов. Все свидетельствовало о том, что против главы государства готовится заговор. ”Если сложить все эти мелочи вместе, получается подозрительная картина.

Недомолвки, намеки, беседы один на один с секретарями обкомов, неожиданная дружба с Шелепиным и Семичастным, частые звонки Брежневу, Подгорному, Кириленко…,”- отмечал Галюков. Сергей рассказал о своей встрече с Галюковым отцу, чуть позже его информация была документально оформлена в присутствии А. И. Микояна.

Хрущева-младшего удивила беспечность, с которой Никита Сергеевич отнесся к полученной информации. Более того, попытки проверить ее достоверность были на редкость неуклюжими: “поговорили с Подгорным, он нас высмеял”, “поговорили с Воробьевым (секретарь Краснодарского крайкома – И. П.), он начисто все отрицал”. По мнению С. Н. Хрущева, главная причина подобной беспечности заключалась в том, что Никита Сергеевич не верил в возможность такого заговора, объединения против него таких разных людей.

“Он вел себя так же, как все другие харизматические лидеры, глубоко уверовавшие в свою звезду,” – заключает Ф. М. Бурлацкий.

После детального знакомства со свидетельствами современников и непосредственных участников октябрьских событий 1964 года невольно возникает вопрос: “Какова роль А.

И. Микояна в этих событиях?” Именно ему Н. С. Хрущев поручил “разобраться” с информацией Галюкова, его мнение стало решающим в оценке полученных сведений. Вполне обоснованной, на наш взгляд, представляется точка зрения Ф. М. Бурлацкого по этому вопросу: Микоян использовал сообщение Галюкова в своих целях, точно так же как, Шелепин и Семичастный использовали доверчивость семьи Хрущева.

Он не только не передал Никите Сергеевичу протокол беседы, но, вероятно, сообщил о ней в самых общих чертах. После смещения Хрущева А. И. Микоян продолжал занимать высокий пост и ушел только по старости, с почетом и сохранением благ для себя и своей семьи.

12 октября начало свою работу заседание Президиума ЦК КПСС, на котором решался вопрос об отставке Н. С. Хрущева. Оно проходило в закрытом режиме. В его работе участвовало 22 человека.

Кроме членов и кандидатов в члены Президиума здесь присутствовали министр иностранных дел А. А. Громыко, министр обороны СССР Р. Я. Малиновский, несколько секретарей обкомов. Все присутствующие на заседании члены ЦК говорили главным образом об ошибках Хрущева.

Заседание было тщательно подготовлено: все члены ЦК, кроме А. И. Микояна, выступили против Н. С. Хрущева единым фронтом.

Остановимся на некоторых из этих выступлений. М. А. Суслов, например, говорил о грубом попрании норм коллегиальности руководства; о том, что все хорошее Хрущев приписывал себе, а во всем плохом винил местные органы; говорил и о принижении им роли партии и Президиума ЦК. Д. С. Полянский напомнил о возмутительных случаях показухи, вроде известного “рязанского дела” – аферы впоследствии застрелившегося секретаря обкома партии Ларионова.

А. Н. Косыгин обвинил Хрущева в натравливании одних членов Президиума на других, в том, что он подменял решения Президиума ЦК КПСС своими записками, не приглашал членов Совета Обороны на осмотр новой военной техники; Косыгин возмущался некорректным обращением Хрущева с некоторыми руководителями коммунистических партий других стран.

Наиболее острыми были выступления Н. В. Подгорного, П. Е. Шелеста, Г. И. Воронова. Последний вел себя очень грубо, в выражениях не стеснялся. По свидетельству родственника А. И. Микояна А. Арзуманяна, именно он заявил Н. С. Хрущеву:”У вас здесь нет друзей!” Эта реплика даже вызвала отповедь Гришина.

“Вы не правы, — возразил он, — мы все друзья Никиты Сергеевича”.Особую активность в критике Н. С. Хрущева проявили А. Н. Шелепин и П. Е. Шелест.

В своих воспоминаниях А. Н. Шелепин о выступлении на заседании Президиума ЦК рассказывает крайне скупо.

Однако сравнительный анализ исторических источников показывает, что акцент в его выступлении был сделан не столько на критику ошибок во внутренней политике Н. С. Хрущева, сколько носил характер личных обвинений в адрес Первого секретаря ЦК и членов его семьи.

Завершил прения доклад Л. И. Брежнева, который выразил полное согласие со всеми выступающими и сделал вывод о том, что в стране сложился культ личности Н. С. Хрущева. Последним слово взял сам Н. С. Хрущев.

В своем коротком выступлении он сказал: “Вы меня обмазали сегодня г…, а я соглашаюсь с этим. Какой же я культ? Выступать на Пленуме ЦК я не собираюсь. Уходя со сцены, повторяю, что бороться я с вами не собираюсь и обливать вас грязью не буду, ведь мы – единомышленники.

Я сейчас переживаю, но и радуюсь: настал период, когда члены Президиума ЦК начали контролировать деятельность Первого секретаря ЦК КПСС и говорить полным голосом. Сегодняшнее заседание Президиума ЦК – это победа партии”.

Заговорщики могли праздновать победу. Было очевидным – в том числе и для Хрущева, — что Пленум ЦК КПСС, который в июне 1957 года поддержал его и отверг решение Президиума, на это раз окажется не на его стороне.

Все же среди 330 членов и кандидатов в члены ЦК у Хрущева мог оказаться не один десяток сторонников, и обсуждение на Пленуме могло быть также не очень гладким, и члены Президиума ЦК стремились этого избежать. Стремились избежать они и ненужной огласки: уже после первого дня заседания союзник Шелепина Н. Н. Месяцев поздним вечером явился в Комитет по телевидению и радиовещанию и потребовал от вахтера пропустить его в здание, козыряя распоряжением Брежнева о назначении его на пост председателя Комитета.

С помощью телохранителей – гэбистов он устранил вахтера со своего пути и задал дежурному только один вопрос: “Где здесь кнопки, которые выключают все радиопередачи на Советский Союз и за рубеж?” Он остался в кабинете на всю ночь, охраняя эти самые кнопки.

Итак, Хрущева сместили и отправили в отставку. Он просто устал, потому и ушел без борьбы. Победить он все равно бы не смог. В 1964 году это было невозможно. “Его не поддерживали ни аппарат, ни армия, ни КГБ – реальные участники спектакля; ни народ, ему отводилось место в зрительном зале, отгороженном от сцены глубокой оркестровой ямой,”- писал С. Н. Хрущев в своей книге об отце.

Причины смещения Н.С. Хрущева

Вопрос о причинах смещения Н. С. Хрущева со всех партийных и государственных постов носит скорее учебный, нежели научный характер, так как острых споров в научной среде он уже не вызывает.

Наиболее четко он отражен в учебных пособиях для основной и средней школы, справочных изданиях.

Авторы данных пособий высказывают схожие точки зрения о наличии целого комплекса причин, приведших к отставке Н. С. Хрущева.

Cреди них, в частности, называются: возрастающая противоречивость внутренней политики, хозяйственные эксперименты, непоследовательность курса в идеологической сфере, острое неприятие партийной номенклатурой новаций в управлении партией и страной, ставивших под угрозу стабильность ее положения.

Объявленный после смерти И. В. Сталина курс на демократизацию общественной жизни нашел свое отражение в комплексе масштабных социально – экономических и политических реформ, которые поколение 60-х гг. XX века связывало с именем Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева.

Его историческая заслуга заключалась прежде всего в разоблачении культа личности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и реформировать народнохозяйственный механизм, прекратить международную конфронтацию и совершить поворот к мирному сосуществованию стран с различными политическими системами, в большом внимании к социальным проблемам, к человеку.

Однако сами реформы, непродуманные и противоречивые, а также методы, которыми они проводились, сделали Хрущева заложником этих реформ.

Отставка Н. С. Хрущева завершила двухлетний период, в течение которого его авторитет и проводимая им политика во все большей степени оказывалась под вопросом. Недовольство самых разных социальных слоев оказалось для него роковым.

Большинство населения страны видело, что условия жизни с начала 60-х гг. стали заметно ухудшаться: снижение темпов жилищного строительства, повышение цен на продукты питания, рост налогов, ограничения размеров приусадебных участков (у крестьян), снижение на треть тарифных расценок в промышленности — все эти непопулярные меры ежедневно вступали в противоречие с обещаниями “радужного коммунистического будущего”.

В ряде городов произошли стихийные выступления рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске (июнь 1962 г.), где власти применили оружие и десятки людей погибли.

Либеральная интеллигенция, приветствовавшая разоблачение культа личности Сталина, сделанное на XX съезде КПСС (1956 г.), скоро разочаровалась в Хрущеве.

КПСС, проводя политику “управляемой десталинизации”, четко обозначила допустимые границы критического осмысления прошлого и настоящего. Систематически разносной критике –“за идеологическую сомнительность”, “недооценку руководящей роли партии”,”формализм”- подвергались писатели и поэты (А. Вознесенский, Д. Гранин, В. Дудинцев, С. Кирсанов и др.), скульпторы и художники (Э. Неизвестный, Э. Фальк и др.), режиссеры (М. Хуциев и др.), ученые – гуманитарии. Из Союза писателей был исключен Б. Пастернак.

Росло недовольство действиями Н. С. Хрущева в армии. В военных кругах не могли забыть масштабных и социально необеспеченных сокращениях Вооруженных Сил (с 5,8 млн. человек в 1955 г. до 2,5 млн. человек в 1960 г.), не только ликвидировавших многие высокооплачиваемые генеральские должности, но и выбросивших на произвол судьбы миллионы офицеров и младших командиров.

Реорганизация государственных органов, партийных и общественных организаций вызвало острое недовольство партийной и государственной номенклатуры. В рамках преобразований в значительной степени были расширены полномочия Советов в хозяйственной сфере; произошла реорганизация ВЦСПС, были расширены права первичных профсоюзных организаций, сокращен штатный аппарат.

Аналогичные процессы проходили в комсомоле.

В 1957 году стартовала грандиозная реформа управления народным хозяйством, инициатором которой был сам Н. С. Хрущев. По всей стране вместо министерств и ведомств создавались территориальные органы управления всем народно- хозяйственным комплексом на данной территории – совнархозы. Цели реформы заключались в децентрализации хозяйственной жизни страны.

Однако на деле это привело к разрыву многих экономических связей между смежными производствами, а также к нарушению координации усилий предприятий, производивших однотипную продукцию в различных регионах.

Апофеозом хрущевских преобразований в партийно-государственной сфере стало принятие нового Устава партии.

В новый Устав КПСС, принятый XXII съездом партии (октябрь 1961 г.), были внесены важные положения: о возможности проведения внутрипартийных дискуссий; о ротации партийных кадров в центре и на местах; о расширении прав местных партийных организаций; о недопустимости подмены партийными организациями государственных органов и общественных организаций; о выдвижении руководящих кадров исключительно на основе их деловых качеств.

Осенью1962 года по настоянию Н. С. Хрущева была проведена реформа, изменившая структуру правящей партии: областные партийные организации были разделены на промышленные и сельские. На территории одной области или края оказалось по два обкома, два исполкома Советов и т.д. Это решение внесло полную сумятицу в деятельность местного партийного и советского аппарата.

Полной неожиданностью для номенклатуры стало лишение ее части привилегий, реализованное Н. С. Хрущевым по его собственной инициативе, без всякого давления снизу. По свидетельству академика Г. А. Арбатова, пришедшего на работу в аппарат ЦК в начале 1964 года, действия Первого секретаря в нем “ по аналогии с “десятью сталинскими ударами” 1943-1944 гг. назвали “десятью хрущевскими ударами”.

Ответственные работники тогда лишились многого: с приходом к власти Н. С. Хрущев сразу же ликвидировал систему так называемых “ сталинских пакетов” — денежных сумм, которые вручались каждому тайно и не только не подпадали под налогообложение, но из них не выплачивались даже партийные взносы.

Он же посягнул и на “столовую лечебного питания” по улице Грановского, где за чисто символическую цену да еще с зачетом денежной дотации работники аппарата “отоваривались” самыми лучшими продуктами. Хрущев трижды готовил Президиум ЦК к принятию решения о ликвидации “кормушки”, но каждый раз под различными предлогами этот проект откладывался. После посещения Англии он узнал, что там право вызова спецмашины имеют лишь премьер-министр и еще один — два министра.

То же самое и в США. В СССР же только в официальном служебном пользовании находилось боле полумиллиона машин с одни – двумя водителями. Кроме того, многие пользовались государственным транспортом неофициально. Однако эти замыслы так и остались благими намерениями.[6]

Бурные послесталинские преобразования в СССР, непоследовательные и противоречивые, все же сумели вырвать страну из оцепенения предшествующей эпохи. Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастало.

Вал административных экспромтов, кадровая чехарда угрожали едва обретенной ею стабильности. В военных кругах не могли забыть о масштабных сокращениях Вооруженных Сил, не только ликвидировавших генеральские должности, но и выбросивших на улицу миллионы солдат и офицеров. Свои основания для недовольства имелись и у других слоев населения. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной “оттепелью”.

Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за “светлое будущее” при ухудшении текущей жизни.

cyber
Оцените автора
CyberLesson | Быстро освоить программирование Pascal и C++. Решение задач Pascal и C++
Добавить комментарий